CAUSAS RECIENTES FALLADAS FAVORABLEMENTE EN LOS TRIBUNALES

Foto de Evelyn Kamau, Oficial Jurídica, se ocupa de una causa en la sala del Tribunal Contencioso-Administrativo en Nairobi.
Evelyn Kamau, Oficial Jurídica, se ocupa de una causa en la sala del Tribunal Contencioso-Administrativo en Nairobi.

Teo – UNDT/2018/044 - (23 de marzo de 2018)

El Tribunal falló que el traslado involuntario de una funcionaria de un puesto sufragado con cargo al presupuesto ordinario a un puesto de personal temporario general tiene un efecto perjudicial para la seguridad en el empleo del personal y, por lo tanto, es una decisión administrativa impugnable y revisable.

Al Hallaj – 2018-UNAT-810 (22 de marzo de 2018)

A través de la OALP, el Tribunal de Apelaciones de las Naciones Unidas amplió la protección otorgada al personal que ha recibido una oferta de nombramiento pero que posteriormente nunca recibe la carta de nombramiento y nunca toma posesión de su cargo. El Tribunal determinó que esos funcionarios tienen cuasicontratos que obligan a la administración a actuar de buena fe y proporcionar asistencia cuando sea necesario. Además, subrayó que la administración tiene la obligación de respetar los términos del nuevo contrato.

Fernandez Arocena – UNDT/2018/033 (6 de marzo de 2018)

El Tribunal falló que la externalización de las pruebas de evaluación utilizadas como parte de un proceso de selección iba en contra de lo dispuesto en ST/AI/2010/3 y que, por lo tanto, era contraria a derecho. El Tribunal ordenó a la administración revocar la decisión y permitir que el demandante hiciera una nueva prueba.

Belkhabbaz – UNDT/2018/016/Corr.1 – (5 de febrero de 2018)

El Tribunal falló que las denuncias de acoso y abuso de autoridad presentadas por la demandante no se habían considerado correctamente; se habían producido varios errores de procedimiento, incluido el conflicto de intereses del funcionario responsable. y el hecho de que no se entrevistara a la persona acusada de acoso y abuso de autoridad. En vista del hecho que dos grupos de expertos no habían investigado el asunto debidamente, el Tribunal emitió su propio fallo de conducta prohibida. La demandante recibió 10000 dólares en concepto de daños morales. La sentencia se encuentra actualmente en fase de apelación.

Dahan – UNDT/2018/002 (11 de enero de 2018)

El Tribunal concluyó que el rechazo por la Junta Consultiva de Indemnizaciones de la solicitud de indemnización de la demandante por estar fuera de plazo era contrario a derecho. No había pruebas de que se hubiera examinado adecuadamente su solicitud de exención. El Tribunal falló que se había cometido un error al considerar que no había suficiente explicación de la demora, en lugar de ver si existían circunstancias excepcionales. La sentencia se encuentra actualmente en fase de apelación.

Lloret Alcaniz et al, UNDT/2017/097; Quijano-Evans et al, UNDT/2017/098; Mirella et al, UNDT/2017/099/Corr.1 (29 de diciembre de 2017);

El Tribunal (formado por tres magistrados) falló que la aplicación de la escala de sueldos unificada era un acto administrativo discrecional del Secretario General, a pesar de que se derivaba de una resolución de la Asamblea General en la que se imponen medidas reguladoras. Las reclamaciones de los demandantes eran, por tanto, admisibles. En la aplicación de una medida reguladora de la Asamblea General, el Secretario General debe respetar los derechos contractuales y adquiridos de los funcionarios existentes, y no puede hacer caso omiso de estos ni de otras normas superiores. Al convertir en prestación la parte del sueldo de los demandantes que anteriormente se pagaba si tenían una persona a cargo, el Secretario General infringió su derecho a recibir los sueldos brutos y netos establecidos en sus cartas de nombramiento con los correspondientes aumentos a partir de ese momento, que es una condición fundamental y esencial de sus contratos de trabajo y constituyen, por lo tanto, derechos adquiridos. El Tribunal determinó que los demandantes habían sufrido pérdidas como consecuencia de la forma en que se había aplicado la nueva escala de sueldos, y revocó la decisión. La sentencia se encuentra actualmente en fase de apelación.