Jugement

L’UNAT a estimé que l’ancien agent avait formé son recours dans le délai légal. Elle a relevé que, puisqu’il avait déposé sa requête devant le TNDU en français, le délai de 60 jours pour former son recours courait à compter de la date de réception de l’arrêt du TNDU dans cette même langue. Comme il avait reçu l’arrêt du TDN en français le 11 juillet 2025 et avait formé son pourvoi le 13 août 2025, l’UNAT a estimé que celui-ci avait été formé dans les délais.

Néanmoins, l’UNAT a jugé que la requête de l’ancien fonctionnaire devant le TDN n’était pas recevable. À cet égard, l’UNAT a tout d...

L’UNAT a estimé que les questions soulevées en appel portaient sur les points suivants : le TND avait-il commis une erreur en concluant que le fonctionnaire avait bénéficié d’un examen complet et équitable de sa candidature au poste temporaire vacant ? Avait-il commis une erreur en concluant que la décision de non-sélection n’était entachée d’aucun parti pris, d’aucune discrimination ni d’aucune autre considération étrangère à l’affaire ? Et avait-il commis une erreur en déclarant certains griefs irrecevables au motif que le fonctionnaire n’avait pas demandé d’évaluation de la direction ? Elle...

L’UNAT a estimé que les questions soulevées en appel portaient sur les points suivants : le Tribunal administratif des Nations unies (UNTD) avait-il commis une erreur en concluant que le Secrétaire général avait légalement exercé son pouvoir discrétionnaire en annulant l’offre d’emploi « Recrutement à partir de la liste de réserve » ; cette décision reposait-elle sur des motifs rationnels et
raisonnables ; et l’UNTD avait-il commis une erreur en rejetant les allégations du fonctionnaire relatives à une discrimination, à un motif illégitime ou à une irrégularité de procédure?

L’UNAT a estimé que...

L’UNAT a tout d’abord estimé que la décision contestée du 17 avril 2011 ne constituait pas une décision administrative susceptible de recours et n’était pas recevable ratione materiae, dans la mesure où elle se contentait de conseiller à l’ancien membre du personnel de se rendre au bureau du HCR le plus proche et d’y demander l’asile ou la réinstallation en tant que réfugié.

À titre subsidiaire, même en supposant que le courriel du 17 avril 2011 ait pu constituer une décision administrative valable et susceptible de recours, l’UNAT a estimé que la demande de l’ancien fonctionnaire resterait...

L’UNAT a constaté que Mme George avait déposé sa demande de retour au système de rémunération en dollars américains le 4 août 2015 et que l’Administration l’avait rejetée le 10 novembre 2015. Malgré cette communication claire, l’ancienne fonctionnaire a continué à échanger des courriers avec l’Administration afin d’obtenir un réexamen de la décision pendant près de neuf ans. Elle a attendu le 9 avril 2024 pour déposer sa demande de réexamen auprès du Comité permanent. Comme celle-ci avait été déposée au-delà du délai légal de quatre-vingt-dix jours à compter de la réception de la notification...

L’UNAT a estimé que l’UNDT n’avait pas commis d’erreur en concluant que la requête de l’ancienne employée n’était pas recevable.

En ce qui concerne les griefs de l’ancienne fonctionnaire relatifs au vol présumé de son salaire, à l’absence présumée de fondement juridique pour le recouvrement de son indemnité de fin de service et à la retenue illégale présumée de cette indemnité, l’UNAT a
estimé que ces griefs n’étaient pas recevables ratione materiae, car elle n’avait pas demandé l’évaluation par la direction des
décisions contestées dans le délai réglementaire. À cet égard, l’UNAT a en outre...

L’UNAT a estimé que les questions soulevées en appel portaient sur le point de savoir si le Tribunal des litiges de l’UNRWA avait commis une erreur en concluant que les faits de faute avaient été établis selon la norme de la preuve claire et convaincante, s’il avait commis une erreur en concluant que le comportement constituait une faute grave, et s’il avait commis une erreur en confirmant la proportionnalité de la sanction disciplinaire consistant en la cessation de service sans indemnité de licenciement. Il a rappelé que son rôle n’était pas de procéder à un réexamen de novo, mais de...

L’UNAT a estimé que les questions soulevées en appel portaient sur les points suivants : le TND avait-il commis une erreur en
déclarant la requête irrecevable au motif que la demande d’évaluation de la direction n’avait pas été formulée dans le délai
obligatoire de 60 jours ? Avait-il commis une erreur en déterminant la date de notification de la décision administrative contestée? Et les conclusions relatives à la perte d’objet ou aux violations alléguées des garanties procédurales avaient-elles une incidence sur l’issue de l’affaire ? Elle a rappelé que son rôle en appel se limite à...

L’UNAT a estimé que les questions soulevées en appel portaient sur le point de savoir si l’UNDT avait commis une erreur en
refusant d’accorder l’anonymat au membre du personnel dans le cadre d’une procédure contestant une réprimande écrite, s’il avait mal appliqué la jurisprudence régissant l’anonymisation, et si une telle erreur justifiait un réexamen interlocutoire. Elle a rappelé que les recours interlocutoires ne sont recevables que dans des circonstances rares et exceptionnelles, notamment lorsqu’une erreur ne peut être corrigée par un jugement définitif et qu’il serait manifestement...

L’UNAT a estimé que les questions soulevées en appel portaient sur le point de savoir si l’UNDT avait manifestement outrepassé sa juridiction ou sa compétence en rendant les ordonnances interlocutoires contestées relatives à la gestion de l’instance, et si les
erreurs de procédure alléguées étaient effectivement irrémédiables par un jugement définitif ou manifestement déraisonnables au point de justifier un réexamen interlocutoire. Elle a rappelé que les recours contre des ordonnances interlocutoires ne sont
recevables que dans des circonstances rares et exceptionnelles, et que les questions...