Après avoir examiné les documents et avoir entendu les preuves du PCO du comité de sélection, le tribunal est convaincu qu'il n'y avait pas d'irrégularité importante en ce que toutes les procédures et directives pertinentes ont été suivies. L’examen par le panel JAB des faits n’est pas entaché par une erreur ou un biais procédural. La demande devant ce tribunal échoue et est rejetée.

Biais: Le tribunal a jugé que le test de parti pris apparent est de savoir si l'observateur équitable, ayant considéré les faits, conclurait qu'il y avait une réelle possibilité que le panel d'entrevue soit biaisé. Sur la base des preuves des opinions négatives détenues par l'un des membres du panel d'entretien au sujet du demandeur, le tribunal a conclu que le test de biais apparent avait été établi. Harcèlement, discrimination et abus d'autorité: le tribunal a conclu qu'en dépit de la conclusion défavorable selon laquelle le demandeur n'avait pas reçu une contrepartie complète dans sa...

Le tribunal a conclu que: (a) le processus de sélection du poste de D / ACGSD n'a pas été traité correctement et légalement en raison d'un biais apparent de la part de l'ASP et qu'il a subi des préjugés / dommages en conséquence; et (b) le demandeur n'a pas été victime de harcèlement et de discrimination par rapport à cette affaire. Biais: Le tribunal a jugé que le test de parti pris apparent est de savoir si l'observateur équitable, ayant considéré les faits, conclurait qu'il y avait une réelle possibilité que le panel d'entrevue soit biaisé. Le tribunal a conclu que le comité de sélection...

S'appuyant sur les articles 7 et 34 des règles de procédure, le tribunal a constaté que la demande n'était pas à recevoir parce que le demandeur l'avait déposé un jour de retard.

Résumé Le tribunal a conclu que le processus de sélection était impartial de manière procédurale pour les raisons suivantes: a. L'ouverture d'emploi n'a pas identifié la méthode d'évaluation spécifique à utiliser pour l'évaluation des compétences techniques pendant le processus de sélection; b. Le comité de sélection n'a pas inclus d'expert en langue russe et un membre non votant représentant le secrétaire général adjoint, Office of Human Resources Management, que le tribunal considéré était nécessaire conformément à ST / AI / 1998/7; c. Le comité de sélection n'a pas évalué les candidats à...

Le tribunal n'a trouvé aucune preuve d'une promesse expresse écrite suffisante pour soutenir une attente légitime de renouvellement de la nomination. Le Tribunal a également constaté que la raison donnée pour la décision était suffisamment étayée par le poids des preuves crédibles. Le demandeur n'a pas rempli le fardeau de prouver que la décision était motivée par les préjugés, les préjugés ou la discrimination.

Le tribunal a constaté que les faits de l'affaire créaient une situation dans laquelle un observateur équitable aurait conclu qu'il y avait une réelle possibilité que la présence de cet haut fonctionnaire du comité d'entrevue conduirait à une perception raisonnable du parti pris. Il était donc déraisonnable pour ce membre du panel de ne pas, du moins, avoir soulevé la question d'un conflit d'intérêts perçu avec le panel et, finalement, de ne pas s'être récusé de s'y asseoir. Cependant, comme il n'y avait aucune preuve que la présence du cadres supérieur a eu un impact sur l'issue du processus...

La légalité de la décision non renouvelable: le tribunal a jugé que les instructions de l'UNHQ sur la nécessité d'un mil-mil pour réduire son budget en réduisant la réduction des effectifs permettaient de justifier la restructuration de la mission qui comprenait la baisse d'un certain nombre de messages, y compris ce par le demandeur. Le tribunal était convaincu que les raisons de la restructuration étaient authentiques. Abolition du poste: Le Tribunal a conclu que la décision contestée était claire en face qu'elle était due à des coupes budgétaires et à des effectifs. Par conséquent, le...

De l'avis du demandeur, le prétendu favoritisme du candidat du responsable du recrutement du candidat a finalement été mis en évidence par le retard de 19 mois dans la publicité du poste et un changement dans le langage standard des exigences de l'expérience, sans laquelle le candidat retenu aurait été inéligible. Cependant, les preuves ont montré que lesdits facteurs n’ont pas eu d’impact significatif sur l’admissibilité du candidat. De plus, la légère baisse du critère d'expérience n'a pas été créée par le responsable du recru dans lequel il était candidat. De plus, les lacunes procédurales...

Le contexte de la décision contestée a été important car il était au cœur du cas du demandeur que la décision de l'exclure de l'exercice d'examen comparatif qui a conduit à sa séparation, a été prise de mauvaise foi et qu'elle découle du conflit entourant la décision de Transférez-la du bureau CAS à la section Supply. Le cas du demandeur était qu’elle était illégalement exclue du pool d’examen comparatif des assistants d’entrepôt. La requérante a été transférée à la section de l'offre malgré ses manifestations répétées et l'explication donnée a été que cette décision a été prise pour améliorer...