Unat a noté que, en constatant que la demande était barrée du temps, nous ne considérons pas si des circonstances exceptionnelles existaient pour permettre une renonciation aux délais et ont constaté que ni les problèmes de santé ni la nécessité de remplacer l'avocat ne constituaient une justification dans les circonstances spécifiques de l'affaire . Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré aucune erreur justifiant l'inversion du jugement de première instance, dont il a approuvé les conclusions, car ils se sont appuyés sur une application correcte de la loi. UNAT a rejeté l'appel et a...

En tant que problème préliminaire, Unat a jugé que UNT ne s'est pas trompé en refusant d'entendre les preuves proposées des témoins de l'appelant, car les témoignages liés à des faits qui n'étaient pas spécifiquement en litige et n'auraient pas pu réfuter le fait non contesté que la décision avait été confirmé. Unat a jugé que l'appelante n'a pas démontré que UNDT avait commis une erreur en concluant que la décision de confirmation était légale et en accordant sa rémunération uniquement au montant de l'allocation spéciale qu'elle aurait reçue. Unat a soutenu que UNDT ne s'est pas trompé en...

Unat a considéré un appel contre le jugement n ° UNT / 2010/146 sur l'indemnisation par le Secrétaire général. Unat a jugé qu'une fois qu'un jugement sur le fond a été annulé et qu'aucune responsabilité de la part de l'administration n'a été établie, un jugement sur la rémunération ne peut supporter si elle serait contraire à la décision finale sur le fond de l'affaire. Unat a jugé qu'un appel contre le jugement sur l'indemnisation n'était pas nécessaire si la base juridique de l'attribution de l'indemnisation par UND not n'existait plus. UNAT a rejeté l'appel (comme inutile) et a annulé le...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé qu'aucune discrimination sexuelle n'avait eu lieu contre Mme Abbasi. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en concluant qu'il y avait une discrimination fondée sur le sexe envers elle. Unat a jugé que l’administration appliquait la politique de parité et d’égalité de l’UNICEF en faveur de Mme Abbasi. L'UNAT n'a trouvé aucune violation du droit d'être également considéré - ni même favorisé pour des raisons de genre - dans les critères d'évaluation appliqués ou dans les décisions prises par l'UNICEF pendant le processus de...

Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en décidant de revoir la question de la non-attribution séparément des autres questions. Unat a jugé que l'appel était à recevoir parce que UNT avait commis une erreur de procédure telle que l'affecter la décision de l'affaire. Immaillit l'appel, a annulé le jugement et renvoyé l'affaire à UNT pour un examen de novo.

Unat n'a pas été persuadé que Undt ait commis une erreur dans son jugement. Unat a soutenu qu'au moment de la réception de son offre de règlement, le délai de déposer la demande à UNT avait déjà fonctionné pendant environ trois semaines et rien n'a empêché l'appelant de déposer sa demande ou de demander une dérogation ou une prolongation du délai . L'UNAT a jugé que la suspension exceptionnelle des délais prévus en vertu de l'article 8, paragraphe 1, du statut de l'UND et de la règle du personnel provisoire 11. 1 n'a appliqué qu'à la résolution informelle des différends menée par le Bureau du...

UNAT a considéré la demande de révision de Mme Beaudry du jugement n ° 2010-UNAT-129. Unat a jugé que les arguments de Mme Beaudry n'étaient pas pertinents s'ils ne répondaient pas aux exigences clairement établies dans le statut de l'UNAT pour garantir la finalité d'un jugement. L'UNAT a jugé que la demande ne répondait pas aux exigences de l'article 11 du statut de l'UNAT et était donc manifestement inadmissible. UNAT a rejeté la demande.

Unat a considéré une demande de jugement de révision n ° 2010-UNAT-098. Unat a jugé que la demande ne satisfaisait pas aux exigences légales de la loi Unat. Unat a jugé que la nouvelle information présumée ou une mauvaise interprétation de la date d'une transaction ne constituait pas des circonstances qui justifiaient une révision, car elles n'entraîneraient pas l'exclusion des principales raisons énoncées par Unat pour avoir annulé le jugement UND et affirmer la décision administrative de Résumé du licenciement. Unat a jugé que la demande n'était pas admissible car elle a répété un argument...

Unat a jugé que, lorsque l'appelant a contesté avant UNADT sa séparation de l'organisation, il aurait également dû soumettre la demande de paiement d'une indemnité de résiliation, pour pouvoir le récupérer s'il n'a pas réussi dans la première partie de sa demande. Unat a jugé que la décision de l'unité d'évaluation de la gestion de considérer la demande de l'appelant non à créance car le délai était correct. Unat a soutenu que, même si l'appelant a revu la question de sa séparation à plusieurs reprises dans le cadre de l'ancien système, il aurait pu être malavisé pour croire qu'il pouvait...

Unat a jugé que UNDT avait correctement établi que le silence de la gestion du PNUE constituait une décision administrative implicite et que cette décision a été prise le 31 août 2009. UNAT détenait la demande d'évaluation de la gestion de l'appelant et que la demande était donc, donc , pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que l'appelante n'avait pas présenté la preuve que le processus de sélection du poste pour lequel elle avait appliqué avait été vicié par une irrégularité ou de l'existence de biais ou d'inconduite pour considérer sa candidature. Unat a jugé que toutes les étapes de la procédure avaient été suivies et que l'appelant avait bénéficié d'un examen objectif et d'un traitement égal auquel tous les candidats avaient droit. Unat a jugé que, compte tenu des preuves, l'appelant n'avait aucune chance réelle d'être nommé ou présélectionné entre les trois candidats recommandés. Unat a estimé qu...

UNAT a rejeté la demande de l'appelant d'avoir tous les documents liés à l'appel supprimés de son dossier officiel de l'UNRWA. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en ne trouvant aucune irrégularité dans le processus décisionnel en vertu d'un examen judiciaire et en rejetant par conséquent la demande. Unat a jugé que l'appelant devait persuader qu'il y avait des défauts dans la décision administrative contestée de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée, la procédure qui l'a conduit, ou dans le jugement de l'UNRWA DT, qui justifierait de quitter le jugement. Unat a soutenu...

Unat a jugé que UNDT avait raison de constater que la «considération» d'un candidat aux fins de ST / AI / 2006/3 ne signifiait pas nécessairement qu'un candidat ne peut être considéré de manière significative qu'une fois que les outils d'évaluation pertinents ont été administrés aux candidats et Le résultat leur a communiqué. Unat a jugé que le fait que l'administration invitait les candidats à 30 jours à entreprendre un test écrit avant que l'évaluation des candidats de 15 jours ne signifie pas que l'appelant n'avait pas reçu de considération prioritaire. UNAT a noté que le test écrit avait...

Unat a jugé que UNDT avait une base légale pour définir la procédure administrative et les décisions sous réserve de révision. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur en considérant que la requérante contestait non seulement la décision de ne pas soumettre son appel de classification au comité d'appel de classification, mais également la dernière non-classification de son poste au niveau P-4. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans l'évaluation des chances que le poste soit classé au niveau P-4 ou plus, comme demandé par l'appelant. Unat a jugé que UNDT avait correctement...

Unat a jugé que UNDT ne se trompait pas en fait ou en droit dans sa détermination que la circulaire d'information applicable n'en a pas droit à l'appelant à un EOSA, ni contraire à une norme juridique plus élevée. Unat a noté que les faits de l'affaire ont montré que sa démission ne remplissait pas les conditions requises par la circulaire citée. UNAT a spécifiquement noté comment la démission a été prise en connaissant les risques impliqués et provoqué la rupture de service, qui a déterminé l'inéligibilité à la collecte de l'allocation revendiquée, reconnaissant que l'appelant demandait une...

Unat a considéré un appel contre les ordonnances de l'UNT n ° 082 (NBI / 2011) et n ° 083 (NBI / 2011) par le Secrétaire général. Unat a jugé que la principale motivation pour ordonner la suspension de l'action dans l'ordre n ° 82 était d'accorder l'accès à la justice au membre du personnel et que l'ordonnance pourrait être maintenue parce qu'un certain degré de pouvoir discrétionnaire devait être attribué à UNDT pour considérer et résoudre questions urgentes telles que les mesures provisoires. Lors de l'ordonnance n ° 83, qui a prolongé la suspension de l'action jusqu'au 12 août 2011, en...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat détenu, en accord avec le secrétaire général, a convenu qu'il n'y avait aucun motif d'accorder une indemnité. Unat a noté qu'il n'y avait pas de décision administrative contestée dans cette affaire, car les deux parties ont accepté la décision de promouvoir Mme Kamal et qu'elle n'avait identifié aucune illégalité pouvant conduire à une indemnité. Unat a constaté que le retard dans la réalisation du processus de sélection ne pouvait pas être considéré comme un motif valable d'indemnisation, car les circonstances de l'affaire n'ont montré...

Le Secrétaire général a fait appel et M. Marsh a déposé un appel à l'appel, contestant la légalité du processus d'entrevue et le prix de la rémunération. En ce qui concerne le premier numéro, Unat a constaté que les dossiers montraient une procédure appropriée et professionnelle lors des entretiens et que le rapport de ses résultats était basé sur des évaluations objectivement motivées, et M. Marsh a reçu la considération objective et le traitement égal auquel tous les candidats sont intitulé. En ce qui concerne le deuxième numéro, UNAT a noté que toutes les violations de la régularité ne...

UNAT a considéré l'appel de M. Kamynyi et le Secrétaire général. Unat a rejeté l'appel de M. Kamunyi dans son intégralité et a jugé qu'il était à la discrétion de l'administration de réaffecter un membre du personnel à un poste différent au même niveau et qu'un tel réaffectation est légal s'il est raisonnable dans les circonstances particulières de chaque cas et si Cela ne provoque aucun préjudice économique au membre du personnel. Unat a jugé que UNDT a rejeté à juste titre la demande de frais juridiques de M. Kamunyi, notant qu'aucun frais juridique n'était dû à une partie lorsque la partie...

Unat considérait l'appel de l'appelant. UNAT a noté que les faits établis ont montré que la négligence de l'appelant en tant que commerçant chef avait facilité l'inconduite des autres membres du personnel et que sa négligence a été mise en évidence par l'excès de marchandises dans le magasin sa garde. Unat a estimé que l'appelant n'a ni réfuté avec succès ces faits, ni démontré aucun défaut dans les procédures administratives et disciplinaires. Unat a jugé que la sanction de la rétrogradation était légale. UNAT a rejeté l’appel et a confirmé la décision du commissaire général.