TANU

Sur la question de la décision de l'UNDT de ne pas prendre la requête de l'appelant pour divulgation de documents, Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré comment cela a affecté ses droits ou aurait eu un impact pertinent sur les preuves déjà collectées, dont les faits fondamentaux n'étaient pas contestés, et donc unat, il n'y avait aucun motif de procédure pour annuler le jugement. Sur le fond, Unat a jugé que l'appelant n'avait établi aucune erreur de fait ou de loi qui justifiait l'inversion du jugement. UNAT a rappelé que toutes les violations de la régulation de la régularité n...

Unat considérait que: l'appelant avait répondu dans le négatif à deux questions sur son expérience dans les questions de pré-dépistage, mais qu'il était à la liste depuis longtemps; UNDT avait décidé que le responsable du recrutement n'avait pas commis d'erreur de procédure pour ne pas évaluer tous les candidats, mais a pris en considération les critères objectifs i. e. les années d'expérience requises; L'administration était en mesure de justifier ses décisions comme non arbitraires; et l'appelant n'a pas répondu à son fardeau de prouver la discrimination présumée. Unat a jugé que l'appel...

Sur l'argument de l'appelant selon lequel le candidat sélectionné n'était pas éligible à l'examen ou à la sélection au motif que son mandat sur la liste avait expiré (selon l'ancienne instruction administrative ST / AI / 2006/3 / Rév. 1) et en l'absence de directives spécifiques , Unat a pris note de la pratique des ressources humaines de la reconnaissance comme des candidats éligibles tous les candidats dont les noms figuraient sur la liste à la date de l'ouverture de l'annonce de la vacance pour le poste. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que, compte tenu de l'existence de cette...

Unat a noté que l'appelant a simplement répété des arguments soumis devant UNDT et se rappelait qu'un appelant avait le fardeau de satisfaire un que le jugement undt était défectueux et devait indiquer les motifs sur lesquels il s'appuie, et que le simple fait d'énoncer le désaccord ou la répétition des arguments antérieurs était insuffisant. UNAT a jugé que les rapports et les mémorandums du secrétaire général n'avaient pas l'autorité légale investie dans des émissions administratives correctement promulguées. Unat a noté que les instructions administratives pertinentes sur le processus de...

Unat a considéré une demande d'exécution du jugement n ° 2011-UNAT-132 déposée par Mme Frechon. Mme Frechon a demandé l'exécution de ce qu'elle a maintenue était l'ordre d'UNAT, à savoir que le Secrétaire général devrait payer son salaire de deux ans au lieu d'une réintégration efficace. Unat a jugé que l'ordonnance à l'égard de laquelle Mme Frechon a demandé l'exécution n'était pas une ordonnance qui a été confirmée par Unat. Unat a jugé que Mme Frechon pourrait demander l'exécution de l'ordre d'UNAT dans la mesure où le secrétaire général n'a pas réussi à la réintégrer aux fins de la bonne...

Unat a examiné une demande de révision du jugement n ° 2010-UNAT-098 (jugement sous-jacent) et du jugement n ° 2011-UNAT-163 (jugement sur demande de révision). Unat a jugé que la demande de révision du jugement sous-jacent n'était pas à recevoir, car il a été dérangé pour ne pas avoir été fait dans l'année suivant le jugement sous-jacent. Unat a jugé que le statut de l'UNAT et ses règles de procédure ne prévoyaient pas la révision d'un jugement sur la révision et que pour permettre une telle demande vaincre l'objectif du délai d'un an. Unat a jugé que la demande de révision du jugement sur la...

Sur l'erreur procédurale présumée de l'AUDT ne pas autoriser un examen oral des témoins, Unat a jugé qu'il était bien dans la compétence de l'UNDT pour gérer ses cas comme cela en jugeait et que l'appelant n'avait pas démontré comment la procédure l'a affectée ou violée en raison due à échéance et à droits de traitement; UNAT a rejeté ce motif d'appel. Unat a tenu, affirmant la conclusion de UNDT, que l'appelant n'a pas établi que la décision de la retirer de son poste à Budapest constituait une mesure disciplinaire déguisée. Unat n'a trouvé aucun mérite au motif d'appel que UNDT n'a pas...

Unat a considéré une demande de révision et une demande d'interprétation du jugement n ° 2011-UNAT-112, toutes deux déposées par Mme Abbasi. Sur la demande de révision, Unat a jugé qu'il constituait un moyen déguisé pour critiquer le jugement contesté ou en être en désaccord avec lui, notant que les règles ne permettaient pas d'utiliser une demande de révision pour un tel objectif ou de modifier, de compléter ou d'améliorer un jugement unat. Unat a soutenu que, même si la «tricherie» dans le test écrit avait été qualifiée comme étant inconnue et non en raison de la négligence de Mme Abbasi...

UNAT a considéré la demande de révision de Mme Basenko du jugement n ° 2011-UNAT-139. Unat a jugé que la référence faite par Unat au précédent dans Gabaldon (jugement n ° 2011-UNAT-139) n'a pas pu être considérée comme un fait décisif qui était, au moment où le jugement était rendu, inconnu de Unat. Unat a jugé qu'il n'était pas en mesure de voir un motif valable de révision dans le cadre de l'article 11 de la loi Unat. Unat a jugé que la demande n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté la demande.

Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2011-UNAT-158. Unat a jugé qu'il n'y avait pas de nouveau fait, tel que pour répondre aux critères exposés à l'article 11 de l'UNAT Statut. Unat a jugé que M. Laeijendecker cherchait à réarguer ou à rouvrir les problèmes. Unat a jugé dans la mesure où M. Laeijendecker demandait l'interprétation du jugement contesté, les paragraphes 29, 30 et 31 étaient clairs sur leur visage et devaient être lus conjointement avec les paragraphes 27 et 28 et les paragraphes 32-35. En ce qui concerne les préjugés, Unat a jugé que les soumissions de M...