UNDT/2013/132

UNDT/2013/132, Lubbad

Décisions du TANU ou du TCNU

La mention du nom du demandeur dans plusieurs documents communiquée à un certain nombre de pays en relation avec une enquête en cours a eu un impact sur la mobilité professionnelle du demandeur. En effet, pendant les voyages officiels, le requérant avait été arrêté dans divers aéroports, parfois pendant plusieurs heures, et on lui avait demandé s'il avait un autre passeport en sa possession. L'absence de réponse de l'OIOS au cours de son enquête pluriannuelle a été un acte délibéré, sinon un exemple de négligence dans l'obligation de l'administration d'agir dans un délai relativement raisonnable. Ce non-respect a eu un impact sur la réputation professionnelle du demandeur en le laissant ouvert aux soupçons dans son environnement professionnel. La décision d'ouvrir une enquête sur les passeports forgés, de garder le silence pendant plusieurs années et de mentionner le nom du demandeur dans un certain nombre de documents liés à l'enquête et communiqué à divers pays a constitué une décision administrative qui a eu un impact sur les conditions de nomination du demandeur . UNDT a déclaré qu'il n'avait pas compétence sur les questions concernant la diffamation, car elle est liée par les dispositions de l'article 2 de sa loi. Undt a soutenu que la demande était à tous égards autre que le concept de diffamation

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté: 1) Le refus implicite de l'administration de prendre une décision sur une enquête du Bureau des Nations Unies des services de surveillance interne (OIO) sur son implication dans un réseau de trafiquants de passeports forgés; 2) Le refus de l’administration de cesser de diffamer le requérant mépriser ses objections répétées et 3) la violation présumée de son droit à la confidentialité.

Principe(s) Juridique(s)

La question de savoir si l'ANDT peut examiner une décision de ne pas entreprendre une enquête, ou de le faire de manière à ce qu'un membre du personnel considère que les règlements et les règles applicables dépendront de la question suivante: La décision administrative contestée affecte-t-elle les droits du membre du personnel Directement et relève-t-il de la juridiction de l'UNDT?

Résultat
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en Français et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Lubbad
Entité
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de Décision
Droit Applicable