Bien que la plainte contre l’ancien Haut-Commissaire ait été déposée sous le titre ST/SGB/2008/5, son enquête et la décision contestée ont été entreprises sous le titre ST/SGB/2019/8 et ST/AI/2017/1, conformément à l’art. 8.3 de ST/SGB/2019/8.

L’aspect de la requête dont le défendeur a contesté la recevabilité concerne la manière dont les plaintes pour abus de pouvoir du requérant, déposées au titre des ST/SGB/2008/5 et ST/SGB/2019/8, ont fait l’objet d’une enquête. Ce fait amène cet aspect de la demande dans le cadre de Nwuke 2010-UNAT-099. Par conséquent, la totalité de la requête est...

Il a été établi par les preuves au dossier que le requérant s'est engagé dans des contacts non autorisés avec les États membres et l'UE, les médias et les médias sociaux. Il n'a pas non plus été contesté que ces communications externes contenaient des allégations selon lesquelles l'ONU et ses fonctionnaires étaient impliqués dans des actes graves de mauvaise conduite et des crimes de droit international, y compris la complicité de génocide.
Il restait à déterminer si la requérante avait une justification légale pour sa conduite en vertu de la politique de protection contre les représailles...

Les requérants ont fait appel de l'imposition de mesures disciplinaires au motif que les preuves contre eux ont été injustement obtenues car les requérants n'ont pas été informés qu'ils faisaient l'objet d'une enquête ou soupçonné d'inconduite et que cette violation de la procédure régulière a vicié l'imposition de mesures disciplinaires. Une violation du droit à une procédure régulière est à la fois procédurale et substantielle injuste. Le tribunal ne peut pas maintenir les conclusions et les conclusions d’un processus disciplinaire qui a été fondamentalement défectueux lorsque le panel n’a...