Receivabilité: Le Tribunal a conclu que la contestation du demandeur à la décision de l'ICTR n'est pas à recevoir car la décision n'a eu aucune conséquence juridique qui a causé son préjudice important ou a autrement affecté ses conditions ou conditions de nomination. Demande d'anonymat: Le Tribunal a conclu qu'en équilibrant le droit du demandeur d'avoir ses données personnelles et de matériel sensible protégé contre le principe de transparence, les actes de procédure et les documents associés n'ont révélé aucun matériel ou information concernant le demandeur qui nécessite une protection.

Congé à domicile: Le tribunal a conclu qu'il n'y a rien dans la règle 5.2 du personnel qui indique que la prolongation ou la durée de l'extension d'un contrat d'emploi doit être décidée avec les droits de congé de maladie d'un membre du personnel. La prolongation et les congés de maladie ne peuvent pas être fusionnés pour motiver une décision sur l'opportunité de prolonger un contrat ou non. Le droit au congé à domicile est fondé sur un service de 12 mois dans un lieu de service désigné avec la seule condition que le service du membre du personnel devrait se poursuivre au moins trois mois...

Processus de sélection et ouvertures d'emploi Le Tribunal apprécie que le processus de sélection d'un poste commence par la création d'une ouverture d'emploi (article 3.1 du manuel du gestionnaire d'embauche) et se termine lorsque le chef du bureau / département prend la décision de sélection (Sec. 14.3 .7 du manuel du gestionnaire d'embauche). Une nouvelle ouverture d'emploi représente le début d'un nouveau processus de sélection et ne peut pas être créée et ou considérée comme une continuation d'un processus de sélection précédent qui a été lancé par la publication de la première ouverture d...

Le Tribunal a constaté que l'administration, qui a reconnu son erreur, avait droit et obligé à récupérer l'argent qui avait été versé au demandeur en plus de ses droits en conséquence, bien que limité à la période de deux ans prévue dans la Sec. 3.1 de ST / AI / 2009/1. La demande a été rejetée.

Receivabilité - Les arguments selon lesquels cette demande n'est pas à recevoir ont été fondés sur les dispositions de l'article 5 de ST / AI / 1998/9 qui est la législation régissant les politiques et procédures de classification et de reclassification des postes. En l'espèce, aucune tentative ou effort n'a été fait pour reclasser le poste du demandeur. L'objection préliminaire de l'intimé selon lequel cette demande n'est pas à recevoir n'est donc pas pertinente et en conséquence rejetée. Admissibilité des preuves - En considérant la prière de l'intimé en ce qui concerne la recevabilité de l...

Reconnabilité: le tribunal a conclu que la contestation du demandeur à la décision de l'OHRM n'est pas à la créance car la décision a été expressément inversée et rendue OUOT lorsque le soutien du Département du terrain a terminé son examen du cas du demandeur et a déterminé que le demandeur répondait aux critères d'éligibilité restants pour la conversion en conversion envers une nomination continue. Le Tribunal a noté le principe général que lorsqu'une décision attaquée a été corrigée par l'administration devant un défi au Tribunal a été déterminée; Il est dans la puissance du Tribunal de...

Le tribunal a constaté que la décision de ne pas convoquer le demandeur au YPP dans les informations publiques n'était pas une décision administrative distincte, car il n'avait jamais postulé pour passer cet examen. La décision de ne pas le convoquer au YPP dans l'administration a été prise par le Central Examinations Board («CEB»), en appel, au motif que le demandeur n'a pas rempli les exigences éducatives. Le tribunal a constaté que cette décision était nulle et non avenue, car la CEB, qui tenait sa réunion par e-mail, n'avait pas le quorum requis et la décision a été prise après la date de...

Le tribunal a constaté que la demande traite des questions identiques comme ce sujet de jugement Tintukasiri et al. UNDT / 2014/026, affirmé en appel par le Tribunal d'appel (Tintukasiri et al. 2015-UNAT-526), ​​et qu'il n'était pas à recevoir, ratione materiae, en vertu des termes de l'art. 2.1 (a) de sa loi.

Le tribunal a constaté que le demandeur avait raté la date limite pour demander l'évaluation de la gestion du refus de lui fournir un badge; Par conséquent, sa demande était une rationne de materiae irrécouvrable à cet égard. Quant au refus de l'aide juridique, le Tribunal a considéré que, compte tenu des circonstances exceptionnelles de l'affaire, qui réside dans le fait que la relation entre la requérante et ses anciens superviseurs au Bureau de l'administration de la justice, y compris le chef, OSLA, était complètement en panne, le refus d'accorder l'aide au demandeur par l'intermédiaire de...

Le tribunal les a tous rejetés comme irreicevables: premièrement, il a constaté que la demande concernant une décision de renvoyer des allégations d'inconduite faite contre le demandeur au secrétaire général adjoint, Office of Human Resources Management, a été barré, comme le demandeur l'avait fait Non déposé sa demande dans les 90 jours civils suivant l'expiration de la période de réponse de 45 jours pour l'évaluation de la gestion. Deuxièmement, le tribunal a estimé que la requérante avait raté la date limite de 60 jours pour demander l'évaluation de la gestion pour trois autres actes...