Le TANU a interprété la requête comme une demande de correction du précédent jugement du TANU.

Le TANU a noté que le dossier de l'ancien Tribunal administratif des Nations Unies révélait que le Président de ce Tribunal avait prorogé le délai d'introduction du recours, mais qu'une copie de cette décision n'avait pas été versée au dossier soumis au TANU. Le TANU a observé qu'il avait rendu son jugement de rejet du recours, sans avoir connaissance de la décision du Président.

Le TANU a cependant constaté que le recours de l'agent avait été reçu par le Tribunal administratif des Nations Unies...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé qu'il n'approuverait pas l'attribution de l'indemnisation alors qu'absolument aucun préjudice n'avait été subi. Unat a convenu avec l'UNDT qu'un membre du personnel avait le droit d'être informé des décisions administratives qui les affectaient, cependant, Unat a soutenu que quelques jours de déchéance étaient sans conséquence et, en la matière qui l'avait été, n'avait aucune conséquence. Non annulé la partie du jugement de l'UNT attribuant une compensation.

Unat détenait, en accord avec undt, que: l'appelant a été correctement soumis à une audience disciplinaire; Les procédures disciplinaires fonctionnaient équitablement; L'appelant a révélé sa part dans les événements à un moment où il n'avait d'autre choix que de le faire; L'appelant n'a pas signalé le fait qu'il avait reçu l'hospitalité d'un vendeur; L'appelant a considérablement admis les allégations; L'appelant a mis en danger la réputation et la position de la Division des marchés publics des Nations Unies; Il y avait suffisamment de matériel avant le Secrétaire général, après une enquête...

Unat a noté que, même s'il a révélé que l'affaire non réceptable, UNT a entrepris un examen final des allégations de l'appelant et que l'affaire a échoué sur les faits. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en concluant que les décisions contestées dans la demande, à savoir que les questions contestées ne constituaient pas des décisions administratives et que sa demande n'était donc pas à recevoir. UNAT a détenu qu'il n'y avait aucune base pour être en désaccord avec UNDT. UNAT a rejeté l'appel.

Unat a jugé qu'aucune des raisons du retard affirmé par l'appelant ne justifiait un appel tardif de 17 mois. Unat a soutenu qu'il ne considérerait que les problèmes de temps parce que l'affaire était si clairement hors du temps. Unat a estimé que toute erreur présumée de l'UNDT en considérant les mérites était sans but. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé qu'il n'y avait aucun litige que l'appelant avait une nomination à durée déterminée, qui n'avait aucune espérance de renouvellement ou de conversion à tout autre type de nomination. Unat a jugé que UNDT avait correctement rejeté la plupart des allégations apportées par l'appelant car il n'avait pas soulevé une demande d'examen administratif ou d'évaluation de la gestion. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

INAT Aat notant avec UNDT que l'affaire était barrée dans le temps et non à la créance. UNAT a noté que, bien que l'appelant se référait à un accident qui l'empêchait de déposer à temps, elle n'a pas mentionné cela à undt et l'a soulevé pour la première fois avant Unat. Unat a jugé que, bien que l'article 2. 5 du statut de l'UNAT lui permet d'admettre des preuves supplémentaires dans des circonstances exceptionnelles, il n'admettrait pas la preuve connue du parti et aurait pu être présentée à UNDT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que l'appelant avait été pris dans la transition entre les anciens et les nouveaux systèmes de justice interne. Unat a noté que l'appelant avait demandé une prolongation du délai pour déposer une demande auprès de l'ancien tribunal administratif et qu'il était discutable si quelqu'un aurait pu accorder une prolongation car le nouveau UNT n'avait pas officiellement commencé et que l'ancien tribunal administratif était en train de terminer . UNAT, par conséquent, a jugé que l'affaire devrait être renvoyée à UNT pour examen sur le fond. Unis a confirmé l'appel, annulé le jugement de l...

UNAT a rejeté l'appel comme un délai de temps.

Unat a jugé que (1) le commissaire général a une large autorité discrétionnaire en matière disciplinaire; (2) les faits sur lesquels la résiliation de l’appelant a été fondée a été établie; (3) les faits établis équivalaient légalement à une mauvaise conduite; et (4) il n'y avait pas d'irrégularité substantielle ou procédurale. Unat a en outre jugé que le licenciement de l'appelant était légal et non disproportionné aux infractions. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé la décision de l'UNRWA.

Unat a soutenu que l'appelant avait déposé sa demande contre la mauvaise entité (le Secrétaire général) lorsque son cas était, en fait, contre l'UNRWA. Unat a soutenu que la réclamation était barrée dans le temps. Unat a jugé que l'appel à Jab était également hors du temps. UNAT a rejeté l'appel.

UNAT a examiné l’appel et a confirmé la décision de l’UNJSPF. Unat a constaté que l'UNJSPF a présenté des preuves crédibles qui ont démontré que le décret de divorce du Cameroun n'était pas valide et que le défunt n'a eu aucune procédure pour dissoudre son mariage avec sa première épouse en dehors de la procédure de divorce des États-Unis, qui a été licenciée par sa mort. En tirant cette conclusion, Unat a trouvé inutile de traiter les reliefs supplémentaires recherchés par l'appelant. UNAT a donc confirmé la décision de l'UNJSPF d'accorder la prestation de la veuve à la première épouse de l...

Immêlé préliminairement à la demande de l’appelant d’une audience orale, déterminant qu’il n’y avait pas besoin de preuves supplémentaires, puis a examiné l’appel. Unat a jugé que les erreurs mineures dans le processus de promotion ne prédisaient pas les droits, en particulier dans la mesure où, bien qu'il soit bien meilleure de le faire, l'appelant n'a cité aucune autorité exigeant la liste du nombre exact de postes disponibles dans l'annonce de vacance. Unat a également affirmé les conclusions de fait par UNDT, y compris que l'appelant connaissait bien le nombre de postes vacants, et qu'il n...

UNAT a fait référence à la jurisprudence de Shanks (jugement n ° 2010-UNAT-026bis) où il a jugé que l'autorité d'un jugement final - res ne peut être mis de côté. L'UNAT a noté qu'il n'y a que des motifs limités comme énumérés à l'article 11 du statut de l'UNAT pour examen d'un jugement final et une allégation d'une erreur de droit n'en fait pas partie. UNAT a rejeté la demande d'annulation et de renvoyer le jugement précédent.

Unat a détenu, notant que l'appelant s'est appuyé sur la jurisprudence UNDT ROSCA (jugement n ° UNDT / 2009/052) dans sa demande pour quedt de renoncer aux délais pour l'évaluation de la gestion, que le langage clair de l'article 8. 3 du statut UNDT ne pouvait pas être ignoré. UNAT a approuvé le jugement n ° UNT / 2009/051 en tant que loi sur cette question et a désapprouvé l'interprétation de l'UNDT dans Rosca. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

UNAT a considéré les appels du Secrétaire général contre les décisions de l'UNT ordonnant la suspension des décisions contestées au-delà de la date limite pour l'évaluation de la direction. UNAT a précisé que, en général, seul l'appel contre les jugements finaux serait à recevoir, car sinon, les affaires se poursuivraient rarement si l'une ou l'autre des parties n'était pas satisfaite d'une décision procédurale. L'article 2.2 de la loi UNDT autorise l'UND à ordonner la suspension d'une décision contestée uniquement «pendant la durée de l'évaluation de la gestion». Unat a constaté que UNDT...

Unat a jugé que la décision de réaffectation n'avait enfreint aucune règle, notant que, dans le cadre du règlement du personnel 1. 2 (c), les membres du personnel sont soumis à l'autorité du Secrétaire général et à l'attribution de lui à l'une des activités ou bureaux de l'ONU. Unat a jugé que la décision contestée ne contrevoyait pas à la ST / AI / 2006/3 / rév. 1, ST / SGB / 172 ou ST / SGB / 274. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur dans la décision de l'UNDT de rejeter l'argument de l'appelant selon lequel l'organisation n'a pas agi de bonne foi en ses relations avec lui. Unat a...

Unat a noté que la langue en prolongation a été interprétée pendant environ 50 ans d'une manière, puis a été changée et qu'il y avait une certaine ambiguïté dans la disposition. UNAT a noté qu'il n'était pas encore clair sur certaines questions entourant s'il était approprié que les règles du personnel s'appliquent différemment dans différentes stations de service et que UNT devraient entendre des preuves sur la question, y compris sur les différences potentielles de demande entre les départements à New York. Non annulé le jugement de l'UND et l'a renvoyé à UNT pour d'autres procédures.

Unat a jugé qu'il n'était pas compétent de réviser les jugements de l'ancien tribunal de l'administration des Nations Unies. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir.

Unat avait devant lui: une demande d'interprétation du jugement n ° 2010-UNAT-043 sur la question de laquelle le registre de l'UNT UNAT a renvoyé le cas de Mme Mezoui; deux appels de l'ordonnance UNT n ° 71 (GVA / 2010) et 73 (GVA / 2010); et une motion pour la jonction et l'audience accélérée. Unat a jugé que la demande d'interprétation était une ruse pour que Unat interfère avec l'attribution du lieu par UNDT. Unat a jugé que le lieu était une question pour la discrétion du tribunal de première instance, avec lequel il n’interviendrait pas. Unat a soutenu qu'il ne divertirait généralement...