TCNU

UNDT a noté qu'il a été établi que l'UNami avait décidé de ne pas renouveler la nomination du demandeur pour une mauvaise performance, tandis que la procédure de performance d'évaluation pour le membre du personnel concerné, au moins pour 2008/2009, n'était pas régulièrement terminée. UNDT a constaté que, à la lumière du dossier du cas, la décision d'examen était apparue comme illégale de prima facie. UNDT a conclu que l'urgence pour le juge à statuer sur la demande du demandeur était établie car la mise en œuvre de la décision contestée entraînerait la exclusion du demandeur du personnel de l...

UND a rejeté l'allégation du HCR selon laquelle la demande de résiliation au Conseil d'appel conjointe (JAB) était inadmissible comme casque. À la lumière de ST / AI / 2005/12, UNDT a constaté que le directeur du service médical du HCR avait le pouvoir de convoquer le demandeur à tout moment pour subir un examen médical pour vérifier si son état de santé lui permettait de remplir les fonctions qu'il était assigné à. UNDT a noté que le requérant est tombé malade et a été mis en congé de maladie pendant une période indéfinie par son médecin personnel à la suite d'un incident avec son superviseur...

UNDT a constaté que dans la même manière que la situation du demandeur concernant la promotion était réexaminée par l'administration, non pas à la demande du demandeur, mais à l'initiative de l'administration, le demandeur n'a pas pu affirmer sérieusement qu'il n'était pas en mesure d'informer le conseil d'administration, de publication et de promotion (Appb) des erreurs contenues dans son dossier. Cependant, UNDT a constaté que le requérant avait le droit de contester devant le Tribunal, la décision lui a notifiée au motif que l'APPB aurait fondé sa non-recommandation pour promotion sur des...

UNDT a soutenu que ce n'était que lorsque le requérant a appris l'identité du candidat retenu qu'il aurait raisonnablement pu appréhender qu'il y avait des motifs pour un tel examen. Le temps se déroule donc à partir du 2 mars 2008. UNDT a jugé que le délai de dépôt de l'appel était passé à partir du moment où le demandeur a découvert l'identité de la personne qui à son tour a donné naissance à son appréhension qu'il avait des motifs d'appel. En conséquence, sa demande de révision était à temps et son appel est à recevoir.

La «raison de croire» doit être plus qu'une simple spéculation ou suspicion: elle doit être raisonnable et donc basée sur des faits suffisamment bien fondés - bien que bien sûr, pas nécessairement prouvé - pour incliner rationnellement l'esprit du décideur à la croyance. Il est clair que la question est celle des faits et degrés dans lesquels le décideur est tenu d'agir raisonnablement mais qui implique nécessairement l'exercice du jugement. Il est inexact de désigner un tel jugement que l'exercice d'un pouvoir discrétionnaire. Si l'USG dans cette affaire avait en fait décidé qu'il y avait...

UNDT a noté qu'une demande de suspension de l'action ne peut être accordée que dans les cas où tous les critères ont été satisfaits: la prima facie illégation, urgence et dommages irréparables. UNDT a jugé que la décision contestée dans la présente affaire ne semblait pas être illégale. UNDT n'a donc pas examiné plus loin si l'affaire était urgente et / ou si la mise en œuvre de la décision contestée causerait des dommages irréparables. UNDT a également jugé que la décision de non-renouvellement n'était pas un exercice inapproprié du pouvoir discrétionnaire. UNDT a jugé qu'il n'y avait aucune...

UNDT a noté que la procédure à suivre pour que la position donnée soit réadaptée et reclassifiée n'avait pas été achevée au moment où le demandeur a soumis sa demande à l'UNT. UNDT a conclu qu'aucune décision administrative n'avait encore été prise au moment où la demande de suspension d'action a été soumise à undt et considérée par même. Undt a donc jugé que la demande devait être considérée comme inadmissible, rien empêchait le demandeur de contester la décision à venir.

Prima facie illégation: il y a des preuves positives du demandeur sur ce que son superviseur a déclaré et quelques preuves suggérant une mauvaise volonté de la part de son superviseur. Le faible test d'une argument raisonnable est satisfait et en conséquence, la condition préalable de l'illumidité prima facie est présente. Urgence: Le demandeur a fourni des explications raisonnables pour le retard dans la contestation de la décision et le contrat devait expirer le jour de l'audience; Par conséquent, l'urgence est satisfaite. Dommages irréparables: une simple perte économique ne peut jamais...