UNDT/2020/177, Sohier
Aucune preuve n'a montré un lien entre le demandeur ayant exprimé ses opinions divergentes sur une affaire liée au travail et la décision de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée. La décision de ne pas prolonger la nomination à durée déterminée était fondée sur les exigences opérationnelles et a suivi la décision du Conseil de sécurité de retirer Minujunth. La requérante n'avait aucune attente de renouvellement de sa nomination à durée déterminée. Aucune preuve n'a montré que Minjusth faisait une promesse écrite pour étendre le rendez-vous à durée déterminée du demandeur. Il n'y a aucune disposition légale ordonnant à l'administration de trouver un placement pour les membres du personnel à l'expiration de leurs nominations à durée déterminée, donc l'administration n'avait aucune obligation de trouver un placement alternatif pour le demandeur. L’administration a clairement indiqué que la raison de la non-renouvellement de la nomination du demandeur était le retrait de Minujunth décidé par le Conseil de sécurité. Lié
Décision de ne pas renouveler la nomination à durée déterminée du demandeur.
Les nominations à durée déterminée ne portent aucune attente de renouvellement. L'expiration d'une nomination à durée déterminée a lieu automatiquement, sans préavis, à la date d'expiration spécifiée dans la lettre de nomination. Une décision de ne pas renouveler un rendez-vous à durée déterminée peut être contestée au motif que l'administration n'a pas agi de manière équitable, de manière juste ou de manière transparente avec le membre du personnel ou était motivée par des préjugés, des préjugés ou un motif inapproprié. Il est du fardeau du demandeur de prouver que ces facteurs ont joué un rôle dans la décision administrative. Il n'y a aucune obligation sur l'administration de retenir les membres du personnel dont les nominations à durée déterminée expirent.