2021-UNAT-1138, Secretary-General of UN
Contrairement à la conclusion de l'UNDT, la lettre de M. Kollie du 7 juin 2007 à l'ABCC ne peut pas être considérée comme une demande en vertu de l'article 17 de l'annexe D pour convoquer un conseil médical et reconsidérer la décision du Secrétaire général. Les e-mails du 25/27 juillet 2017 et du 24 août 2017 ne peuvent pas non plus être considérés comme un examen de la décision du 16 mai 2017 du Secrétaire général ou une décision administrative en vertu de l'article 2, paragraphe 1, a) du statut de l'UND. Les courriels du 25/27 juillet 2017 ont constitué une décision implicite de l'ABCC de rejeter la demande de remboursement de M. Kollie de ses dépenses. Mais les e-mails du 24/25 août 2017 ont simplement réitéré la décision implicite du 25 au 27 juillet 2017. Il n'a pas demandé d'évaluation de la gestion de cette décision implicite dans les 60 jours. L'application de M. Kollie UND du 2 octobre 2017 n'était pas à recevoir ratione materiae dans la mesure où elle a contesté la recommandation de l'ABCC du 11 avril 2017 ou sa communication du 25/27 juillet 2017 et 24 août 2017 car il n'y avait pas de décision administrative. Ce n'est pas une rationne à recevoir dans la mesure où elle a été dirigée par rapport à la décision du Secrétaire général du 16 mai 2017, car elle a été déposée en dehors du délai de 90 jours-jour à partir de la date à laquelle il a reçu la notification de cette décision.
UNDT / 2020/119, dans lequel UNT a partiellement accordé à la demande de M. Kollie en contestant la décision de lui attribuer 34 412,29 USD pour une perte permanente de 28% de la fonction de toute la personne, et a ordonné au Secrétaire général de payer plus de compensation et de la rémunération et de la ABCC pour examiner la demande de remboursement de M. Kollie des dépenses directes.
Le reconsidération de la détermination du Secrétaire général de l'existence d'une blessure ou d'une maladie incurreuse de services peut être demandée dans les 30 jours suivant l'avis de la décision, bien que le Secrétaire général puisse accepter pour examen une demande faite à une date ultérieure dans circonstances exceptionnelles. La demande de réexamen est accompagnée du nom du médecin choisi par le membre du personnel pour le représenter au sein du conseil médical. Pour faire appel d'une décision du Secrétaire général sur la recommandation de l'ABCC à l'égard d'une réclamation en annexe D, aucune demande d'évaluation de la gestion n'est nécessaire, car l'ABCC est un organisme technique tel que déterminé par le Secrétaire général. L'ABCC n'a aucune compétence pour émettre des décisions administratives, mais son pouvoir est limité pour donner des recommandations au secrétaire général. Les déterminations en vertu des articles 11.1, 11.2, 11.3 (a) et 11.4 de l'annexe D ne peuvent être faites que par le secrétaire général. Par conséquent, l'ABCC n'est pas compétent pour examiner la décision antérieure du Secrétaire général et rendre une nouvelle décision administrative concernant les réclamations en vertu des articles 11.1, 11.2, 11.3 et 11.4 de l'annexe D. Mais l'ABCC a une délégation d'autorité pour payer les dépenses médicales . Ses décisions, expresses ou implicites, à cet égard sont susceptibles de faire appel au tribunal des litiges.