2020-UNAT-1025

2020-UNAT-1025, Murad

Décisions du TANU ou du TCNU

Unrwa dt n'a pas commis de erreur dans ses déterminations ou à l'attribution de dommages-intérêts moraux, ce qui était un montant raisonnable dans les circonstances. Unrwa dt n'a pas commis de erreur en décidant de ne commander aucun dommage matériel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant, qui avait accepté une offre de nomination, a contesté la décision de suspendre sa nomination et de ne pas le nommer. L'UNRWA DT a rejeté la demande du demandeur en partie. L'UNRWA DT a admis que la décision avait été prise uniquement sur la base de la crise financière confrontée à l'UNRWA. L'UNRWA DT a déterminé que la décision de suspendre la nomination du requérant et de ne pas le nommer n'était pas illégale, mais que l'UNRWA n'avait pas agi de manière équitable, de manière justice, de manière transparente et de bonne foi. UNRWA DT a accordé des dommages-intérêts moraux pour son incapacité à remplir ses obligations quasi-contractuelles.

Principe(s) Juridique(s)

L'absence d'un contrat d'emploi ne signifie pas qu'une offre d'emploi ne produit aucun effet juridique lorsque le candidat à l'emploi a rempli toutes les conditions de l'offre et a accepté l'offre inconditionnellement. L'acceptation d'une offre d'emploi peut former un contrat quasi-contrat. Un membre du personnel ne doit être indemnisé que des dépenses réelles et engagées et ces réclamations doivent être directement liées aux dommages-intérêts résultant d'une violation de ses droits contractuels. En l'absence d'un contrat d'emploi, il ne peut y avoir de dommage pécuniaire résultant d'une violation des droits contractuels.

Résultat
Appel rejeté sur le fond
Texte Supplémentaire du Résultat

Seule la rémunération financière.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en Français et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Murad
Entité
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de Décision