2011-UNAT-117, Lutta

Décisions du TANU ou du TCNU

L'appelant a fait appel du montant de l'indemnisation accordé pour perte de hasard. UNAT a noté qu'il n'y avait aucun moyen pour le tribunal de première instance de fixer des dommages-intérêts pour perte de chances de promotion et que chaque affaire a tourné ses faits. UNAT a noté qu’il reprocherait généralement à la discrétion du tribunal de première instance. Unat n'a pas accepté l'argument de l'appelant selon lequel le tribunal de première instance était tenu d'évaluer le pourcentage de chances qu'il aurait été sélectionné: Unat a jugé que même s'il avait approuvé cette procédure comme une méthode d'évaluation des dommages-intérêts, il respectait l'avis du juge de première instance en tant que juge de première instance comme à la façon de déterminer les dommages dans chaque cas particulier. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant a contesté la décision de porter des accusations disciplinaires contre lui. UNDT attribué: Salaire de base net de trois mois comme compensation pour la perte d'une chance d'être considéré pour deux postes, car il avait été exclu de les demander à la suite de la procédure disciplinaire en cours; compensation pour les frais de transport supplémentaires; et le salaire de base net de six mois comme compensation morale.

Principe(s) Juridique(s)

Il n'y a aucun moyen pour le tribunal de première instance de fixer des dommages-intérêts pour une perte de chance de promotion; Chaque cas doit activer ses faits.

Résultat
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en Français et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Lutta
Entité
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision
Document Topic/Theme :