Une décision prise par le juge de permanence n'est pas toujours susceptible d'être examinée avant d'être tranchée par le juge désigné. Cela porterait atteinte au rôle du juge de permanence et fragiliserait le principe de sécurité juridique. Les principes de transparence et de responsabilité s'appliquent à l'ensemble du système de justice interne, quels que soient les faits litigieux, les accusations de faute ou la mesure disciplinaire appliquée, à moins que des circonstances exceptionnelles ne guident différemment le Tribunal. En ce qui concerne les circonstances exceptionnelles, le principe de publicité ne peut être écarté que lorsque le demandeur démontre « un besoin plus grand que tout autre plaideur de confidentialité ». Le Tribunal reconnaît que la décision précédente, rendue dans l'ordonnance n° 150 (GVA/2023), n'a pas pris en compte les précisions supplémentaires contenues dans la réponse ultérieure du demandeur concernant les risques de sécurité auxquels il est confronté. Le Tribunal reconnaît également que le recours assurerait sa propre défense au moment de la requête et accepte les précisions et arguments présentés ultérieurement par son conseil. À cet égard, il convient de noter que le recours continue de travailler au lieu d'affectation où les incidents litigieux ont eu lieu, en contactant le personnel local et les membres du gouvernement. Il s'agit d'un lieu où la réalité culturelle locale exige une plus grande discrétion en raison du risque de préjudice physique, et le Tribunal est convaincu que le recours a rempli les conditions requises pour que son nom soit anonymisé.