UNDT/2010/063, Weiler
La répartition des points n'a pas été effectuée équitablement ou objectivement à deux égards: - Expérience: logiquement, soit le demandeur et le candidat sélectionné auraient dû recevoir le maximum de 50 points, soit le demandeur aurait dû recevoir plus que le candidat sélectionné .- Langues: Le demandeur avait cinq points de moins que le candidat sélectionné. Une évaluation objective lui aurait donné plus. Résultat: Le tribunal a constaté que l'évaluation de la candidature du demandeur au poste concerné n'était pas effectuée de manière complète et équitable et a accordé sa compensation au montant de 4 mois de son salaire de base nette finale.
Le demandeur a demandé une promotion. Un minimum de huit ans d'expérience pertinente, ainsi que «une très bonne capacité à lire, écrire et parler anglais et français ou espagnol» était nécessaire, «la connaissance de la troisième langue hautement désirable». Le demandeur a été présélectionné et interviewé, mais non sélectionné. Le demandeur avait plus de vingt ans d'expérience pertinente; L'anglais était sa langue maternelle, elle était compétente en français et avait un certificat de compétence officiel de l'ONU en espagnol. Le candidat sélectionné avait neuf ans d'expérience pertinente, parlait couramment l'anglais et le français et n'avait aucun certificat prouvant sa connaissance de l'espagnol. Selon les évaluations écrites des candidats (y compris une section narrative et une note numérique de chaque qualification), le demandeur et le candidat sélectionné ont reçu 20 points, sur un maximum de 50, pour une expérience. Le demandeur a reçu 20 points pour les langues; Son espagnol était qualifié comme très limité. Le candidat retenu, décrit comme ayant un espagnol limité, en avait 25. Le panel d'entrevue a déclaré quelques commentaires négatifs sur les compétences du demandeur. Le score total du demandeur était de 80 points, le candidat sélectionné 85.
N / A