Europa
Kosovo
El 6 de febrero, el Representante Especial y Director de la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK), Harri Holkeri, afirmó ante el Consejo que la aplicación de la política «normas primero, estatuto después» era el proyecto político principal de la Misión. La tarea más urgente era producir un plan de trabajo de aplicación que presentara claramente las acciones necesarias para alcanzar las normas.
Entonces, para mediados de marzo la violencia generalizada había arrasado la provincia, afectando a la UNMIK y dando información al Consejo sobre la situación para el resto del año 2004.
El ataque, perpetrado por los extremistas albanokosovares contra la minoría serbia, las comunidades Roma y Ashkali, estalló el 17 de marzo en la cuidad dividida de Mitrovica tras la protesta por el ahogo de al menos dos niños albaneses y el fusilamiento de un joven serbio de Kosovo. Los que protestaban culparon a los serbios por las muertes de los niños. En los dos días de violencia que siguieron, 19 personas fueron asesinadas y 954 resultaron heridas. Del 17 al 19 de marzo, las comunidades quedaron rodeadas y amenazadas, y los residentes fueron obligados a abandonar sus hogares; se quemaron o dañaron 730 casas cercanas o pertenecientes a las minorías de Kosovo. Los extremistas también saquearon y destruyeron iglesias ortodoxas serbias y otros lugares religiosos y culturales.
La campaña extensa y dirigida se consideró como el más grave revés para la labor de la UNMIK de los últimos cinco años y representó un gran revés para la estabilización y reconciliación en Kosovo.
En una declaración del Presidente del 18 de marzo, el Consejo condenó enérgicamente la violencia interétnica a gran escala que comenzó el día antes, e insistió en que tenía que cesar inmediatamente. El Consejo también condenó enérgicamente los ataques a los soldados de la Fuerza de Kosovo (KFOR) y al personal y los locales de la Misión de las Naciones Unidas. Advirtió a los responsables de que "un ataque contra la presencia internacional es un ataque contra la comunidad internacional en su totalidad" y que el extremismo no tiene cabida en el futuro de Kosovo.
Hablando en un debate que precedió a la declaración, el Ministro de Relaciones Exteriores de Serbia y Montenegro, Goran Svilanovic, dijo que los ataques han enviado una señal a los Serbios de que no había vida para ellos en la provincia y que tendrían que abandonar el lugar; les decían a la KFOR y a la Misión de las Naciones Unidas que no tenían autoridad ni poder real. Afirmó ante el Consejo de Seguridad que era una señal clara el hecho de que la resolución 1244 
no se aplicara.
El representante de Albania lamentó los trágicos acontecimientos contrarios a la construcción de una sociedad democrática y multiétnica y dijo que dichos acontecimientos no indicaban un fallo del compromiso positivo, sino de las políticas constantes destinadas a mantener vigentes estructuras administrativas y paramilitares paralelas. Ello alimentaba el aislamiento étnico y conducía a nuevas oleadas de depuración étnica destinadas a dividir Kosovo.
El 13 de abril, el Secretario General Adjunto de Operaciones de Mantenimiento de la Paz Jean-Marie Guéhenno, en una presentación de información ante el Consejo, analizó la violencia reciente y el gran revés que representaba. También elogió el papel constructivo que desempeñó el Gobierno de Serbia y Montenegro en los esfuerzos por contener la violencia, pero expresó su preocupación por que la respuesta inicial de los líderes de las instituciones provisionales de autogobierno de Kosovo habían sido ambivalentes. Se necesitaban medidas concretas de las autoridades de Kosovo y de su pueblo para afrontar las causas de la violencia perpetrada por motivos étnicos que seguía asolando la provincia y para garantizar que esa violencia no se repitiera.
En una declaración presentada el 30 de abril, el Consejo reiteró que el Plan de aplicación de las Normas en Kosovo, presentado el 31 de marzo en Pristina, Kosovo (Serbia y Montenegro), serviría como base para evaluar los progresos realizados por las instituciones provisionales de gobierno autónomo en el cumplimiento de las normas. El Consejo instó encarecidamente a las instituciones provisionales de gobierno autónomo a que demostraran su compromiso pleno e incondicional con un Kosovo multiétnico.
El 11 de mayo, el señor Holkeri afirmó de nuevo ante el Consejo que la ola de violencia de mayo puso en peligro la sostenibilidad de la comunidad internacional para construir un Kosovo multiétnico, donde todos los ciudadanos pudieran vivir en condiciones de paz y seguridad. Dijo: "la violencia nos ha obligado a los integrantes de la UNMIK a examinarnos de manera crítica", y añadió que la Misión se estaba cuestionando si la respuesta había sido adecuada y si habían hecho lo suficiente para prevenir la violencia. La UNMIK ha revisado desde entonces sus procedimientos operacionales en respuesta a las crisis, para lo que se nombró una junta de revisión.
En una presentación de información del 5 de agosto, el Subsecretario General de Operaciones de Mantenimiento de la Paz, Hédi Annabi, dijo que, tras los actos de violencia generalizados de marzo, en Kosovo los esfuerzos se han centrado en la creación de un entorno en el que pueda fortalecerse la confianza entre las comunidades y promoverse el diálogo. Aunque se habían producido hechos concretos, los avances generales seguían siendo precarios y seguían existiendo preocupaciones persistentes.
El 29 de noviembre, el nuevo Representante Especial y Director de la UNMIK, Soren Jessen-Petersen, informó al Consejo de que después de casi cinco años dirigiendo una operación dilatoria en Kosovo, posiblemente se estaba llegando al final, incluso con las conversaciones sobre el estatuto definitivo. En los últimos cuatro meses se había avanzado de forma significativa. Se había desarrollado una estrategia general integrada, un plan de acción claro y coherente y un calendario difícil, pero no imposible. Desde marzo, solamente se había producido un incidente grave de tipo étnico, y las elecciones del 23 de octubre se habían celebrado de forma pacífica.
Bosnia y Herzegovina
La evaluación de la situación en Bosnia y Herzegovina por parte del Consejo finalizó el 22 de diciembre con la adopción de una resolución bipartita que definía el mandato del principal organismo internacional encargado de la estabilización, conocido como la EUFOR, dirigido por la Unión Europea y que comenzó el 2 de diciembre. El mandato inicial para la sucesora legal de la Fuerza de Estabilización Multinacional (SFOR) dirigida por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) era de 12 meses.
También mediante la resolución 1575 (2004) , que se adoptó por unanimidad con arreglo al Capítulo VII de la Carta, el Consejo acogió con beneplácito la decisión de la OTAN de poner fin a la operación de la SFOR a finales de año y de mantener su presencia con el establecimiento de un Cuartel General, con el fin de seguir prestando asistencia a la aplicación del Acuerdo de Paz junto con la EUFOR. Se autorizó a los Estados Miembros a que adoptaran las medidas necesarias, a instancias de la EUFOR o el Cuartel General de la OTAN, en defensa de la presencia de éstas y prestaran asistencia a ambas organizaciones para el cumplimiento de su cometido. Además el Consejo reconoció el derecho de la EUFOR y de la presencia de la OTAN a tomar todas las medidas necesarias para defenderse en caso de ataque o amenaza de ataque.
Anteriormente, el 9 de julio, el Consejo adoptó de forma unánime la resolución 1551 (2004) y autorizó a los Estados Miembros participantes a que mantengan por un nuevo periodo de seis meses la SFOR, a la luz de la reciente decisión de la OTAN de concluir las operaciones de la SFOR en diciembre. También según el texto bipartito, el Consejo acogió con beneplácito la decisión de la OTAN y la intención de la Unión Europea de iniciar una nueva Misión, con un componente militar.
La evaluación de la situación en 2004 comenzó con una presentación de información el 3 de marzo por parte del Alto Representante Paddy Ashdown, en la que se afirmó que el país seguía avanzando hacia la normalidad para convertirse en un Estado europeo moderno. Dijo ante el Consejo que se disponía, no obstante, de muy poco tiempo para cumplir las condiciones establecidas para ingresar en el Programa de Asociación para la Paz (ApP) y para reunir los requisitos necesarios para el lanzamiento de un Acuerdo de Estabilización y Asociación.
Afirmó que también seguían los esfuerzos para tomar medidas enérgicas contra las redes de apoyo a los criminales de guerra acusados, se aprobaron las órdenes judiciales necesarias para congelar las cuentas bancarias de 10 personas que apoyaban al señor Radovan Karadzic y se destituyó a varios de ellos de sus cargos, incluido el Vicepresidente del partido en el poder en la República Srpska. También se estaban adoptando medidas para establecer una capacidad nacional para enjuiciar a criminales de guerra.
Debido al creciente número de retos que tiene ante sí el proceso de certificación de la policía a cargo de la Misión de las Naciones Unidas en Bosnia y Herzegovina (UNMIBH), el Consejo, mediante una declaración del Presidente del 25 de junio, exhortó a las autoridades de Bosnia y Herzegovina a garantizar, mediante la aprobación o modificación de leyes internas, el cumplimiento pleno y efectivo de todas las decisiones de certificación emitidas por la Fuerza Internacional de Policía (IPTF).
Cuando informó de nuevo al Consejo el 11 de noviembre, el Alto Representante dijo que, aunque la situación había mejorado significativamente, el progreso futuro pasaría por resolver el asunto de los crímenes de guerra pasados, sostener los esfuerzos de reforma y mantener la participación de la comunidad internacional. Señaló que, en nueve años, ni un solo acusado había sido entregado al Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia por la República Srpska, y que los señores Radovan Karadzic y Ratko Mladic seguían en libertad. Advirtió de que se estaba acabando el tiempo para adoptar medidas a fin de respetar el derecho internacional.
Además, en la reunión el Secretario General de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, analizó el alcance de las operaciones de la OTAN en los Balcanes. Dijo que el mensaje del Consejo tendría que ser inequívoco y firme de que se ha acabado el tiempo para las excusas, porque el asunto de los crímenes de guerra era entonces el principal obstáculo que se opone a un futuro brillante. Cuanto más tiempo pase sin resolverse, más tiempo llevaría a Bosnia y Herzegovina la vital ruptura final con el pasado y llegar a un futuro brillante como nación europea moderna.
Georgia
Las elecciones de un nuevo Presidente y de un nuevo Parlamento antes, en este año, proporcionaron información al Consejo sobre la situación allí. El 26 de febrero, el Presidente de Georgia Mikhail Saakshvili informó al Consejo y expresó su firme compromiso con la solución pacífica del conflicto en Abjasia, la región noroeste del país. Hizo un llamamiento al Consejo para fomentar la causa de la paz y estabilidad duraderas en su país.
El 29 de abril, cuando el Primer Ministro de Georgia Zurab Zhvania informó al Consejo dijo que el nuevo Gobierno estaba comprometido con reformas sumamente serias y con la solución pacífica del conflicto. El Gobierno desarmó y neutralizó las formaciones armadas ilegales y detuvo a varios grupos delictivos que operaban en Georgia occidental, en particular en las regiones adyacentes a Abjasia, que se dedicaban al secuestro de personas, entre ellas funcionarios de la Misión de Observadores de las Naciones Unidas en Georgia (UNOMIG).
La UNOMIG se estableció en agosto de 1993 para verificar la conformidad con los acuerdos de cesación del fuego y para supervisar el respeto a los derechos humanos, tras el malestar social en Abjasia, que evolucionó hacia la violencia separatista en 1992. El Consejo prorrogó por unanimidad el mandato de la UNOMIG por dos veces en 2004, recientemente hasta el 31 de enero de 2005, mediante la resolución 1554 (2004) .
Chipre
La esperanza de que se resolviera el antiguo asunto de Chipre se frustró en abril por el resultado de los referendos simultáneos entre griegos y turcochipriotas sobre el plan del Secretario General de reunificar la isla. Desilusionado por haber dejado pasar la oportunidad "extraordinaria e histórica" de resolver el asunto de Chipre, el Consejo, en una declaración de prensa el 29 de abril, reiteró su firme apoyo a un acuerdo político global en Chipre donde, desde 1964, la Fuerza de las Naciones Unidas para el Mantenimiento de la Paz en Chipre (UNFICYP) ha estado activa en la nación insular.
Informando al Consejo cuatro días después de los referendos históricos, el Secretario General Adjunto de Asuntos Políticos, Kieran Prendergast, señaló que aunque los resultados de los referendos para la reunificación de la isla eran decepcionantes, las Naciones Unidas se habían acercado más que nunca en la resolución de los asuntos del Consejo más complejos y delicados.
Dirigiéndose al Consejo a principios de mes, el Asesor Especial del Secretario General, Álvaro de Soto, dijo que abril marcaría uno de los momentos más críticos en los últimos 30 años para el pueblo de Chipre, ya que se decidía la reunificación del país sobre la base del plan de arreglo del Secretario General. Lograr una solución del problema de Chipre era una tarea complicada, y el resultado sería bicomunitario, bizonal, sistema federal, un Estado de Chipre con una única personalidad jurídica internacional, soberanía y una sola ciudadanía basada en el principio de igualdad política entre los grecochipriotas y los turcochipriotas.
El 21 de abril, fracasó un borrador de resolución con la que el Consejo podría haber aprobado el mandato de una nueva operación de las Naciones Unidas en Chipre y prohibido la venta de armas a la nación insular, debido al veto de uno de sus miembros permanentes, la Federación de Rusia. La nueva operación de las Naciones Unidas, según el informe del Secretario General sobre el asunto, incluiría la supervisión y verificación de la conformidad de las partes con el plan del Secretario General relacionado con la retirada de las tropas, la disolución de las fuerzas locales y las actividades policiales.
El representante de la Federación de Rusia, cuando habló tras la votación de la resolución, señaló la necesidad de los referendos del 24 de abril libres y sin presiones o interferencias externas. Dijo que había sido necesario aguardar por el resultado, tras el que el Consejo podría estar en disposición de adoptar una decisión estudiada, incluso sobre el despliegue de una nueva operación de las Naciones Unidas.
El señor de Soto, cuando informó al Consejo el 8 de junio, señaló que con el rechazo del plan de arreglo por parte de los grecochipriotas se había perdido la oportunidad final para garantizar el acceso de Chipre a la Unión Europea como un país unido, y puesto que seguía estancado, el Secretario General no veía la razón para reanudar sus buenos oficios.
La UNFICYP se estableció mediante la resolución 186 del Consejo en 1964, con el mandato de prevenir la reaparición de las luchas entre las comunidades grecochipriotas y turcochipriotas, y para contribuir al mantenimiento y restablecimiento del derecho y el orden. Después de las hostilidades de 1974, el Consejo amplió el mandato para incluir el mantenimiento de una zona de amortiguación entre las fuerzas. En la ausencia de un arreglo político, a partir de entonces la UNFICYP amplió su mandato cada seis meses.
El Consejo, mediante la resolución 1548 (2004) , decidió prorrogar el mandato de la UNFICYP hasta el 15 de diciembre de 2004, y acogió con beneplácito la intención del Secretario General de revisar, en un periodo de tres meses, el mandato de la UNFICYP, el nivel de las fuerzas y el concepto de las operaciones a la luz de los referendos del 24 de abril, cuando los grecochipriotas votaron en contra del plan de reunificación para la isla.
Agradeciendo la revisión del Secretario General según la resolución 1548, el Consejo, mediante la resolución 1568 (2004) del 22 de octubre, respaldó las recomendaciones del Secretario General para enmendar el concepto de operaciones de la UNFICYP y el nivel de las fuerzas; y decidió prorrogar el mandato de la Fuerza durante un periodo de seis meses que comenzaba el 15 de diciembre de 2004 y finalizaba el 15 de junio de 2005.
El contenido de esta página es una traducción no oficial, elaborada con la participación de la Facultad de Traducción de la Universidad de Salamanca.