Article 1(v)

  • Annexe I
  • Annex IV
  • Annexe ll
  • Article 1
  • Article 1(l)
  • Article 1(q)
  • Article 1(v)
  • Article 10
  • Article 13
  • Article 2
  • Article 22
  • Article 22(b)
  • Article 22(c)
  • Article 24
  • Article 24(a)
  • Article 25
  • Article 25(b)(i)
  • Article 27
  • Article 28
  • Article 28(d)
  • Article 29
  • Article 29(e)
  • Article 30
  • Article 30(b)
  • Article 31
  • Article 31 (b) (ii)
  • Article 31(a)
  • Article 31(b)(i)
  • Article 32
  • Article 32(a)
  • Article 32(b)
  • Article 33
  • Article 33(a)
  • Article 34
  • Article 35
  • Article 35(b)(i)
  • Article 35ter
  • Article 38
  • Article 4(b)
  • Article 4(c)
  • Article 40
  • Article 44
  • Article 45
  • Article 48
  • Article 48(a)
  • Article 49(b)
  • Article 50
  • Article 50(b)
  • Article 53
  • Article 54
  • Article 6
  • Article 6(a)
  • Ancien article 31
  • Ancien article 35
  • Regulation 1(n)
  • Article 30(a)
  • Section H.5
  • Section K
  • Section K.1
  • Section K.5
  • Section K.8(a)
  • Section K.8(b)
    • Showing 1 - 1 of 1
    2011-UNAT-136, Ardisson

    Unat a jugé que, comme l'appelant n'était pas membre du personnel de l'OIM au moment de l'accord entre l'UNJSPF et l'OIM du 6 mars 2006, les termes de l'accord ne lui étaient pas applicables car, par ses termes, l'accord ne couvrait que Les membres du personnel étaient à jour au moment de l'accord. Unat a jugé que le traitement différent des membres du personnel de l'OIM avait été créé par l'Assemblée générale. Unat a noté que la restauration est un avantage exceptionnel qui ne peut pas être étendu par analogie. Unat a jugé que la revendication d'incohérence de l'appelant, un traitement inégal...