Judge Adda

The Applicant was under the obligation to act with a minimum level of probity, impartiality, fairness, honesty and truthfulness as required by the established facts (staff regulation 1.2(b)). Also, if it is found that an actual or possible conflict of interest arose out of these facts, the Applicant was obliged to disclose this conflict to his head of office in order to allow UNVMC to mitigate its impact and resolve it in accordance with its own best interests (staff regulation 1.2(m)). Finally, if the Applicant’s involvement in a matter could result in an actual or potential conflict of...

Considering the circumstances, the most appropriate remedy would be to rescind the contested decision (in comparison, see the Appeals Tribunal in Lucchini 2021-UNAT-1121 and Rolli 2023-UNAT-1346).

It is standard practice and courtesy in the Organization that, albeit fixed-term appointments, per definition, do not carry any expectancy of renewal under staff rule 4.13(c), a staff member whose fixed-term appointment is not to be renewed is to receive a pre-notification concerning the non-extension, at least 30 days before its expiry. The Respondent has not argued or submitted any documentation...

Dans le cadre de la définition de la fraude, le Tribunal a observé que la question du propre bénéfice de la requérante n'est pas un élément nécessaire pour établir une conclusion de fraude. Au contraire, s'il est établi que, par une fausse déclaration, elle a intentionnellement trompé les journées du personnel de 2017 et 2018 et que cela a effectivement ou potentiellement causé un préjudice aux journées du personnel de 2017 et 2018, cet élément est suffisant.

Le Tribunal a estimé que, dans les circonstances données, l'administration a agi dans le cadre de son autorité en concluant que la...

Under the definition of fraud, the Tribunal observed that the question of the Applicant’s own benefit is not a required element to establish a finding of fraud. Rather, if found that by a misrepresentation, she intentionally deceived the 2017 and 2018 Staff Days and this actually or potentially caused prejudice to the 2017 and 2018 Staff Days, this is adequate.

The Tribunal found that, in the given circumstances, the Administration acted within the scope of its authority when finding that the Applicant had committed fraud. Accordingly, as per Asghar: (a) the Applicant misrepresented the...

Le Tribunal n’a pas été convaincu par l’affirmation du requérant selon laquelle sa participation aux activités de la Journée du personnel était « essentiellement une conduite privée n’impliquant pas de ressources [de l’ONU] » ou qu’il s’agissait « essentiellement d’un événement social bénévole ». Les exigences d’intégrité, de probité, d’honnêteté et de véracité prévues par le Statut et le Règlement du personnel ne constituent pas de simples « obligations génériques » mais sont spécifiquement destinées à s’appliquer « à toutes les questions affectant le travail et le statut [d’un fonctionnaire]...

The Tribunal was unpersuaded by the Applicant’s claim that his participation in the Staff Day activities was “essentially private conduct not involving [United Nations] resources” or that this was “essentially a voluntary, social event”. The requirements for integrity, probity, honesty and truthfulness under the staff regulations and staff rules are not merely “generic obligations” but are specifically intended to apply “in all matters affecting [a staff member’s] work and status”. [...] Accordingly, the Tribunal found that the established facts in this case amount to misconduct on the part of...

En résumé, le Tribunal estime que, dans cet exercice de recrutement, les procédures appropriées ont été suivies, que la candidature du requérant a été pleinement et équitablement prise en considération, que les règles et règlements applicables ont été appliqués de manière équitable, transparente et non discriminatoire, et que le Haut Commissaire du HCDH a correctement exercé son pouvoir discrétionnaire dans la prise de la décision de sélection.

In summary, the Tribunal finds that in this recruitment exercise, the proper procedures were followed, the Applicant’s candidacy was given full and fair consideration, the applicable regulations and rules were applied in a fair, transparent and non-discriminatory manner, and the OHCHR High Commissioner properly exercised her discretion in making the selection decision.

Recevabilité

Le Défendeur a contesté la recevabilité de la requête. Il a soutenu que le Tribunal du contentieux administratif ne peut émettre une ordonnance d'exécution qu'en vertu de l'art. 12.4 de son Statut lorsqu'un jugement exigeait un délai d'exécution et que cette exécution n'avait pas été effectuée.

Le Tribunal a considéré que si le jugement requérant UNDT/2022/055 ne prévoyait pas son exécution dans un certain délai, il était raisonnable d'en déduire qu'en l'absence d'appel, ledit jugement aurait dû être exécuté dans un délai raisonnable, après l'expiration du délai de 60 jours pour...

Résiliation et indemnité compensatrice selon l'art. 10.5(a) du Statut du Tribunal du contentieux administratif

Considérant que les éléments de preuve fournis par le défendeur montrent que la durée de la plupart des anciens renouvellements de l'engagement de durée déterminée du requérant, y compris le dernier renouvellement régulier, était d'un an et qu'il n'y a aucune attente de renouvellement pour une durée déterminée nomination, le Tribunal a déterminé que le montant de l'indemnité compensatoire doit être égal à un an de salaire de base net.

Indemnisation du préjudice selon l'art. 10.5(b)...

Pour déterminer la légalité de la décision attaquée, le Tribunal a examiné les questions suivantes :

a) Si la performance du candidat a été évaluée de manière juste et objective.

Le Tribunal a noté que la décision contestée était fondée sur les dossiers du requérant pour les cycles de performance 2019-2020 et 2020-2021.

Le Tribunal a examiné les éléments de preuve versés au dossier et a noté qu'au cours du cycle de rendement 2019-2020, il a été conseillé à plusieurs reprises au demandeur d'améliorer son éthique de travail et sa productivité. À la fin du cycle de performance 2019-2020, le...

Le Tribunal a rejeté la requête en estimant que le Secrétaire général avait pris la décision finale de sélection, en tenant compte légalement des considérations incontestées de diversité géographique et de genre. En ce qui concerne l'évaluation des candidats présélectionnés, le requérant ne peut prétendre avoir été lésé par le choix des autres candidats présélectionnés ou recommandés. Le requérant faisait partie des candidats recommandés. En tout état de cause, le requérant ne démontre pas que la candidate sélectionnée avait moins de qualifications que les autres candidates. Le requérant n'a...

En résumé, compte tenu de la nature et de la gravité de la faute du requérant, ainsi que de la pratique passée de l'Organisation dans des affaires de faute comparable, le Tribunal estime que les mesures disciplinaires et administratives imposées étaient adéquates compte tenu du pouvoir discrétionnaire de l'Administration dans cette affaire.

Receivability

The Respondent challenged the receivability of the application. He argued that the Dispute Tribunal may only issue an Order for execution under art. 12.4 of its Statute where a judgment required a time limit for execution and such execution had not been carried out.

The Tribunal considered that while Judgment Applicant UNDT/2022/055 did not provide for its execution within a certain period of time, it was reasonable to infer that in the absence of an appeal, said judgment should have been executed within a reasonable time, after the expiry of the 60-day time limit to file an...

Rescission and in lieu compensation under art. 10.5(a) of the Dispute Tribunal’s Statute

Considering that the evidence provided by the Respondent showed that the duration of most of the former renewals of the Applicant’s fixed-term appointment including the last regular renewal was for a duration of one year and that there is no expectation of renewal for a fixed-term appointment, the Tribunal determined that the amount of in lieu compensation must be equal to one year’s net base salary.

Compensation for harm under art. 10.5(b) of the Dispute Tribunal’s Statute

The Tribunal reviewed the...

The Tribunal decided on its own initiative and in accordance with art. 9 of its Rules of Procedure, to adjudicate the present application by way of summary judgement.

The Tribunal noted that in accordance with art. 8.4 of the Tribunal’s Statute and art. 7.6 of its Rules of Procedure, an application shall not be receivable if it is filed more than three years after the applicant’s receipt of the contested administrative decision. The Applicant filed her application on 5 March 2023 indicating that the contested decision was made in October 1995, that is, more than 27 years earlier. Consequently...

In determining the lawfulness of the contested decision, the Tribunal examined the following issues:

a) Whether the Applicant's performance was evaluated in a fair and objective manner.

The Tribunal noted that the contested decision was based on the Applicant’s records for the 2019-2020 and 2020-2021 performance cycles.

The Tribunal reviewed the evidence on record and noted that during the 2019-2020 performance cycle, the Applicant was advised on multiple occasions to improve his work ethic and productivity. At the end of the 2019-2020 performance cycle, the Applicant was assessed as...

The Tribunal rejected the application finding that the Secretary-General made the final selection decision, lawfully taking into account the unchallenged considerations of geographical diversity and gender. In regard to the evaluation of the shortlisted candidates, the Applicant cannot allege to have been prejudiced by the choice of the other shortlisted or recommended candidates. The Applicant was among the recommended candidates. In any event, the Applicant does not demonstrate that the selected female candidate had less credentials than the other female candidates. The Applicant has not...

In sum, considering the nature and gravity of the Applicant’s misconduct, as well as the past practice of the Organization in matters of comparable misconduct, the Tribunal finds that the imposed disciplinary and administrative measures were adequate in light of the Administration’s scope of discretion in this matter.