国际法院的报告

五、法院的司法工作

B. 本报告所述期间待决的诉讼案件

8. 航行权利和相关权利争端(哥斯达黎加诉尼加拉瓜)

　　146.  2005年9月29日，哥斯达黎加提交诉请书，就关于哥斯达黎加在圣胡安河上的航行权利和相关权利的争端，对尼加拉瓜提起诉讼(见2005/06年度报告》)。

　　147.  哥斯达黎加和尼加拉瓜分别在2005年11月29日的命令所确定的期限内提交了诉状和辩诉状。

　　148.  哥伦比亚政府要求获得这些书状及其所附文件的副本。根据《法院规则》第53条第1款，法院在问清楚了当事双方的观点并考虑到它们所表达的观点后，裁定不同意这一要求。

　　149.  法院于2007年10月9日发出命令，核准哥斯达黎加提出答辩状、尼加拉瓜提出第二次答辩状。这些书状已在规定的期限内提交。

　　150.  法院于2009年3月2日至12日举行了公开听讯。

　　151.  2009年7月13日，法院作出判决，其执行部分全文如下：

　　基于这些理由，

　　法院，

　　(1) 关于哥斯达黎加按照1858年《条约》在圣胡安河上共同航行部分航行的权利，

　　(a) 一致，

　　裁定哥斯达黎加有权为商业目的在圣胡安河上自由航行；

　　(b) 一致，

　　裁定哥斯达黎加享有的商业目的航行权利包括运载乘客；

　　(c) 一致，

　　裁定哥斯达黎加享有的商业目的航行权利包括运载游客；

　　(d) 以9票对5票，

　　裁定乘坐行使哥斯达黎加自由航行权利的哥斯达黎加船只在圣胡安河上航行的人无须取得尼加拉瓜签证；

　　赞成：小和田院长；史久镛法官、比尔根塔尔法官、亚伯拉罕法官、基思法官、本努纳法官、坎卡多·特林达德法官、优素福法官、格林伍德法官；

　　反对：科罗马法官、哈苏奈法官、塞普尔韦达-阿莫尔法官、斯科特尼科夫法官；纪尧姆专案法官；

　　(e) 一致，

　　裁定乘坐行使哥斯达黎加自由航行权利的哥斯达黎加船只在圣胡安河上航行的人无须购买尼加拉瓜的游客卡；

　　(f) 以13票对1票，

　　裁定圣胡安河哥斯达黎加岸上的居民有权为了日常生活中需要快速交通的基本必需而在各滨河社区之间的河道上航行；

　　赞成：小和田院长；史久镛法官、科罗马法官、哈苏奈法官、比尔根塔尔法官、亚伯拉罕法官、基思法官、塞普尔韦达-阿莫尔法官、本努纳法官、斯科特尼科夫法官、坎卡多·特林达德法官、优素福法官、格林伍德法官；

　　反对：纪尧姆专案法官；

　　(g) 以12票对2票，

　　裁定哥斯达黎加有权在特定情况下，纯粹为了向滨河地区居民提供必要的服务，而快速交通是满足这些居民要求的一个条件时，使用官方船只在圣胡安河上航行；

　　赞成：小和田院长；史久镛法官、科罗马法官、哈苏奈法官、比尔根塔尔法官、亚伯拉罕法官、基思法官、塞普尔韦达-阿莫尔法官、本努纳法官、坎卡多·特林达德法官、优素福法官、格林伍德法官；

　　反对：斯科特尼科夫法官；纪尧姆专案法官；

　　(h) 一致，

　　裁定哥斯达黎加无权使用执行警察职责的船只在圣胡安河上航行；

　　(i) 一致，

　　裁定哥斯达黎加无权为了调换河东岸边界警岗人员和向这些警岗补给公务武器和弹药等官方装备的目的在圣胡安河上航行；

　　(2) 关于尼加拉瓜对在圣胡安河上共同航行部分的航行加以管制的权利,

　　(a) 一致，

　　裁定尼加拉瓜有权要求哥斯达黎加船只和乘客在其圣胡安河航线上的第一个和最后一个尼加拉瓜岗点停下来；

　　(b) 一致，

　　裁定尼加拉瓜有权要求在圣胡安河上航行的人携带护照或身份证明文件；

　　(c) 一致，

　　裁定尼加拉瓜有权向行使哥斯达黎加自由航行权利的哥斯达黎加船只颁发离境结关证，但无权要求为领取结关证付费；

　　(d) 一致，

　　裁定尼加拉瓜有权为在圣胡安河上航行的船只规定航行时间表；

　　(e) 一致，

　　裁定尼加拉瓜有权要求装有桅杆的哥斯达黎加船只悬挂尼加拉瓜旗帜；

　　(3) 关于自给性捕鱼，

　　以13票对1票，

　　裁定圣胡安河哥斯达黎加岸上的居民为维持生计在该方岸边捕鱼，是一种习惯权利，尼加拉瓜应予尊重；

　　赞成：小和田院长；史久镛法官、科罗马法官、哈苏奈法官、比尔根塔尔法官、亚伯拉罕法官、基思法官、本努纳法官、斯科特尼科夫法官、坎卡多·特林达德法官、优素福法官、格林伍德法官；纪尧姆专案法官；

　　反对：塞普尔韦达-阿莫尔法官；

　　(4) 关于尼加拉瓜遵守其在1858年《条约》下的国际义务的问题，

　　(a) 以9票对5票，

　　裁定尼加拉瓜要求乘坐行使哥斯达黎加自由航行权利的哥斯达黎加船只在圣胡安河上航行的人取得尼加拉瓜签证不符合其在1858年《条约》下的义务；

　　赞成：小和田院长；史久镛法官、比尔根塔尔法官、亚伯拉罕法官、基思法官、本努纳法官、坎卡多·特林达德法官、优素福法官、格林伍德法官；

　　反对：科罗马法官、哈苏奈法官、塞普尔韦达-阿莫尔法官、斯科特尼科夫法官；纪尧姆专案法官；

　　(b) 一致，

　　裁定尼加拉瓜要求乘坐行使哥斯达黎加自由航行权利的哥斯达黎加船只在圣胡安河上航行的人购买尼加拉瓜游客卡不符合其在1858年《条约》下的义务；

　　(c) 一致，

　　裁定尼加拉瓜要求行使哥斯达黎加自由航行权利的船只的经营者为领取离境结关证付费不符合其在1858年《条约》下的义务；

　　(5) 一致，

　　驳回哥斯达黎加和尼加拉瓜提出的所有其他主张。

　　152.  塞普尔韦达-阿莫尔法官和斯科特尼科夫法官在判决书上附上了个别意见；纪尧姆专案法官在判决书上附上了声明。