ا
الأمم المتحدةمرحباً بكم في الأمم المتحدة. إنها عالمكم

سلسلة ورقات المناقشة

من الالتزام إلى العمل: الأهمية الدائمة للمسؤولية عن الحمايةالتثقيف بشأن المحرقة في جنوب أفريقيا

 

إعداد:

أداما دينغ

أداما دينغ هو المستشار الخاص للأمين العام للأمم المتحدة المعني بمنع الإبادة الجماعية. وفي السابق، عمل السيد دينغ مسجلاً للمحكمة الجنائية الدولية الخاصة برواندا. بدأ حياته المهنية كمسجل للمحاكم الإقليمية ومحاكم العمل في السنغال، وعمل كمسجل للمحكمة العليا في السنغال لمدة ست سنوات. وفي الفترة من عام 1982 إلى عام 2001، عمل السيد دينغ في لجنة الحقوقيين الدولية على مدى السنوات العشرة الماضية بصفته الأمين العام للمنظمة. وخلال هذه الفترة عين مبعوثٌ للأمين العام للأمم المتحدة إلى ملاوي في عام 1993، وكخبير مستقل للأمم المتحدة لهايتي في الفترة من 1995 إلى 2000.

وقد ساهم السيد دينغ، وهو خبير في الشؤون القانونية وحقوق الإنسان، طوال حياته المهنية في تعزيز سيادة القانون ومكافحة الإفلات من العقاب وتعزيز بناء قدرات المؤسسات القضائية والديمقراطية. وساهم أيضاً في إنشاء عدة منظمات غير حكومية في أفريقيا وتعزيز المؤسسات الأفريقية. وكان السيد دينغ بمثابة القوة الدافعة وراء إنشاء المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، فضلاً عن مشروع اتفاقية الاتحاد الأفريقي لمنع الفساد ومكافحته. وقد ألقى السيد دينغ محاضرات عن القانون الدولي وحقوق الإنسان في المؤسسات الأكاديمية في جميع أنحاء العالم وعمل مستشاراً للعديد من المنظمات، بما في ذلك منظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة، ومكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان، ومؤسسة فورد، الاتحاد الأفريقي.

جنيفر ويلش

جنيفر ويلش هي المستشارة الخاصة للأمين العام للأمم المتحدة المعنية بالمسؤولية عن الحماية. وتعمل السيدة ويلش بتوجيه عام من أداما دينغ، المستشار الخاص للأمين العام المعني بمنع الإبادة الجماعية، من أجل تعزيز التطوير المفاهيمي والسياسي والمؤسسي والتنفيذي لمسؤولية حماية المفهوم، على النحو الذي حددته الجمعية العامة في الفقرتين 138 و139 من الوثيقة الختامية لمؤتمر القمة العالمي لعام 2005.

وتشغل السيدة ويلش حالياً منصب أستاذة ورئيسة قسم العلاقات الدولية في معهد الجامعة الأوروبية في فلورنسا، وتشمل مشاريع البحث التي تضطلع بها السيدة ويلش تطور "المسؤولية عن الحماية" في المجتمع الدولي، وأخلاقيات إعادة البناء بعد انتهاء الصراع، وسلطة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ومفهوم السيادة. وشغلت السيدة ويلش سابقاً منصب أستاذة العلاقات الدولية والمديرة المشاركة لمعهد أكسفورد للأخلاقيات والقانون والنزاع المسلح في جامعة أكسفورد، والمديرة المشاركة لبرنامج دراسات السلام والنزاع في جامعة تورنتو، وزميلة أبحاث كاديوكس في مجال موظفي تخطيط السياسات في وزارة الخارجية الكندية وزميلة ببرنامج جين مونيه بمعهد الجامعة الأوروبية. كما درست العلاقات الدولية في جامعة ماكغيل وفي جامعة أوروبا الوسطى، بالإضافة إلى مؤلفاتها المنتشرة على نطاق واسع بشأن مسؤولية الحماية والوقاية من الفظائع. وعملت كمستشارة لحكومة كندا في مجال السياسة الدولية، وكانت معلقة متكررة الاستضافة في وسائل الإعلام الكندية بشأن السياسة الخارجية والعلاقات الدولية.

وهي حاصلة على درجتي الماجستير والدكتوراه من جامعة أكسفورد، حيث درست كباحثة في منحة رودس، كما حصلت السيدة ويلش على درجة البكالوريوس في الآداب (بمرتبة الشرف) من جامعة ساسكاتشوان في كندا. ولدت في ريجينا، ساسكاتشوان، وهي متزوجة ولها طفلان.


 

على الرغم من النداءات المتكررة إلى "عدم التكرار مطلقاً" بصدد حدوث أشد أشكال الاضطهاد والعنف فظاعة، فإن المجتمع الدولي قد تعثر في المنع المنهجي لجرائم الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والتطهير العرقي والجرائم المرتكبة ضد الإنسانية. وقد أنشئت المسؤولية عن الحماية لسد هذه الفجوة بين الخطاب والعمل. ويجسد هذا المبدأ التزاماً سياسياً رسمياً، قدمه على أعلى مستوى جميع رؤساء الدول والحكومات في مؤتمر القمة العالمي لعام 2005، من أجل الوفاء بالالتزامات القانونية القائمة من قبل، والسعي إلى اتخاذ إجراءات أكثر حسماً وفي الوقت المناسب، وتحسين الحماية المقدمة إلى السكان الضعفاء.

وبعد عشر سنوات من اعتمادها رسمياً، أصبحت المسؤولية عن الحماية الآن أكثر أهمية من أي وقت مضى. وقد ساعد هذا المبدأ على إيجاد توافق سياسي للآراء فيما بين الدول الأعضاء بشأن كيفية منع الجرائم الفظيعة والاستجابة لها. (1) وقد ساهمت مجموعة سريعة النمو من الأدبيات الأكاديمية والسياسية في تحسين فهمنا لكيفية توقع الجرائم الفظيعة وتخفيف المخاطر المرتبطة بها. والأهم من ذلك أن المبدأ أدى إلى تطوير قدرة مؤسسية جديدة وحفّز على المشاركة الناجحة في حالات مثل كوت ديفوار وغينيا وكينيا وقيرغيزستان.

كما أن اتساع وعمق مسؤولية حماية الأثر أصبح واضحاً أيضاً في قرارات ومداولات المؤسسات الدولية. وقد اعتمد مجلس الأمن أكثر من ثلاثين قراراً وبيانات رئاسية تشير إلى المبدأ، بما في ذلك القرارات الأخيرة التي ترحب صراحة بعمل مكتبنا (2). وأجرت الجمعية العامة مناقشة رسمية وعقدت سبعة حوارات تفاعلية غير رسمية سنوية بشأن هذا الموضوع. وقد اعتمد مجلس حقوق الإنسان ثلاثة عشر قراراً يتعلق بالمسؤولية عن الحماية. وعلى الصعيد الإقليمي، اعتمدت اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب قراراً بشأن تعزيز المسؤولية عن الحماية في أفريقيا (3)، وأوصى البرلمان الأوروبي بالتنفيذ الكامل لمبدأ الاتحاد الأوروبي (4). وباختصار، فإن الدول الأعضاء والمنظمات الإقليمية تعيد تأكيد المبدأ بطريقة أكثر تحديداً وبوتيرة متزايدة.

وكما أشار الأمين العام بان كي مون، فإن مسؤولية الحماية "توفر بديلاً للامبالاة والوحشية" وتمثل "معلماً بارزاً في تحويل القلق الدولي إزاء الأشخاص الذين يواجهون خطر مميت إلى استجابة مجدية" (5). إننا في هذه المقالة، نستعرض عناصر المسؤولية عن الحماية التي شكلت إسهامها الهام في تعزيز الحماية من الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والتطهير العرقي والجرائم المرتكبة ضد الإنسانية. وإدراكاً منا للأزمات الحالية والكثير من الناس الذين ما زالوا معرضين لخطر مرتفع من الجرائم الفظيعة، فإننا نسلط الضوء بعد ذلك على الحاجة الملحة إلى التعجيل بتنفيذ هذا المبدأ ووضع جدول أعمال طموح ولكنه قابل للتحقيق للعقد المقبل.

مبدأ حيوي

وفي مؤتمر القمة العالمي لعام 2005، اعترفت الدول الأعضاء رسمياً بالحتمية السياسية والأخلاقية لمنع الجرائم الفظيعة ووقفها. وأكدوا مسؤوليتهم الرئيسية عن حماية سكانهم من الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والتطهير العرقي والجرائم المرتكبة ضد الإنسانية، وقبلوا مسؤولية جماعية لمساعدة بعضهم بعضاً في الوفاء بهذه المسؤولية (6). وأعلنوا أيضاً استعدادهم لاتخاذ إجراءات حاسمة في الوقت المناسب، وفقاً لميثاق الأمم المتحدة وبالتعاون مع المنظمات الإقليمية ذات الصلة حسب الاقتضاء، عندما تفشل السلطات الوطنية بوضوح في حماية سكانها (7).

وقد ثبتت صياغة هذه المسؤولية عن الحماية لأربعة أسباب. أولاً، أنها توظف نطاقاً ضيقاً. وقد ساعد الحد من المبدأ على أخطر الجرائم الدولية، ساعد فيضمان أن تظل المسؤولية عن الحماية مركزة تركيزاً تاماً على سد المسافة بين الالتزامات المحددة بموجب القانون الدولي والواقع الذي يواجهه السكان المعرضون للخطر.

وثانياً، توضح الوثيقة الختامية لمؤتمر القمة العالمي لعام 2005 من سيقوم بتحمل المسؤولية عن الحماية. وهو ينص على أن المسؤولية الرئيسية عن الحماية تقع على عاتق السلطات الوطنية، وأن هذه المسؤولية تنطوي أيضاً على الوقاية. ولكنه ينص أيضاً على أن المجتمع الدولي يتحمل مسؤولية جماعية عن تقديم المساعدة والالتزام باتخاذ إجراءات جماعية في أقصى الحالات عندما تكون الدول الأعضاء إما غير راغبة أو غير قادرة على حماية سكانها حماية كافية.

ثالثاً، في حين أن المسؤولية عن الحماية توجه الانتباه إلى محنة الأفراد الذين يعانون من أشكال فظيعة من العنف والاضطهاد، فإنها تفعل ذلك بطريقة تحترم سيادة الدولة وتعززها. والواقع أن المبدأ يقوم على الاقتناع بأن الدول الأعضاء تعزز سيادتها عندما تحمي السكان من الجرائم الفظيعة. ولذلك فإن المسؤولية عن الحماية وسيادة الدول تعزز بعضها البعض.

رابعاً، توصلت الدول الأعضاء إلى اتفاق صيغ بعناية يحد من إمكانية إساءة استعمال المبدأ سعياً وراء تحقيق أهداف سياسية أخرى. إن المسؤولية عن الحماية تحكمها أحكام الأمن الجماعي في كل من الفصل السادس والسابع والثامن من ميثاق الأمم المتحدة. وهي تطرح منظوراً واسعاً من أنواع الصكوك التي يمكن أن يستخدمها المجتمع الدولي لمنع الجرائم الفظيعة والتصدي لها. وتؤكد أيضاً أن استخدام أية تدابير قسرية يتطلب تفويضاً من مجلس الأمن.

وقد أثبتت هذه العناصر من المسؤولية عن الحماية، أثبتت قوتها السياسية والعملية على السواء. ومن الناحية السياسية، ساهمت تلك العناصر في التوصل إلى توافق في الآراء بشأن مسائل سبق أن قسمت المجتمع الدولي. وتوافق الدول الأعضاء الآن على أن المنع هو جوهر المبدأ، وأن العمل الدولي ينبغي أن يستخدم مجموعة كاملة من التدابير الدبلوماسية والسياسية والإنسانية، وأن القوة العسكرية ينبغي ألا تعتبر إلا الملاذ الأخير، وأن التنفيذ يجب أن يحدث وفقاً لميثاق الأمم المتحدة وغيره من المبادئ الثابتة للقانون الدولي.

ومن الناحية العملية، فإن وضوح آليات المسؤولية عن الحماية فيما يتعلق بكل من الوسائل المتاحة والجهات الفاعلة المسؤولة عن الحماية، مكنت الأمين العام من وضع وإرساء إطار متين للتنفيذ يستند إلى ثلاث ركائز متساوية ومتعاضدة (8). الركيزة الأولى تتناول كيف يمكن للدول أن تفي بمسؤوليتها الأساسية عن حماية سكانها (9). الركيزة الثانية تحدد المسؤولية الجماعية للمجتمع الدولي بشأن تشجيع ومساعدة الدول على الوفاء بمسؤوليتها عن الحماية (10). الركيزة الثالثة تضع خيارات للاستجابة الحاسمة وفي الوقت المناسب (11). إن هذا الإطار لم يوفر دليلاً للجهود الملموسة الرامية إلى تحسين الوقاية من الفظائع والاستجابة فحسب، بل ساعد أيضاً على توجيه الانتباه إلى المجالات التي يلزم فيها المزيد من العمل.

وقد قام الأمين العام، في أحدث تقرير له، بتقييم العقد الأول من المسؤولية عن الحماية، مشيداً بالتقدم المحرز وطالب بمزيد من الالتزام الدولي (12). وعلى الرغم من أن الاهتمام خلال السنوات العشر الأولى قد ركز بطبيعة الحال على بناء فهم مشترك للمبدأ، فقد خلص الأمين العام إلى أن الوقت قد حان الآن للانتقال من المناقشات المفاهيمية إلى النظرة الأكثر عملية في التنفيذ.

الانتقال إلى التنفيذ

يعكس اعتماد المسؤولية عن الحماية اعترافاً واسع النطاق بأن الوضع الراهن غير كاف وغير مقبول على السواء. ولم يكن الهدف من هذا المبدأ هو إعادة صياغة البلاغات الخطابية المريحة، بل هو التحفيز على العمل. وعلى هذا الأساس، من الواضح أن هذا المبدأ لا يزال ذا صلة بالواقع بطريقة مؤلمة. إن الأعمال التي قد تشكل إبادة جماعية وجرائم حرب وتطهير عرقي وجرائم ضد الإنسانية تحدث في جمهورية أفريقيا الوسطى وجمهورية الكونغو الديمقراطية وجمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية والعراق وليبيا ونيجيريا وجنوب السودان والسودان وسوريا، واليمن. وقد أوجدت هذه الحالات تحديات تتعلق بالحماية على نطاق مذهل وأنتجت أزمات إنسانية واسعة النطاق، بما في ذلك أزمة الهجرة واللاجئين العالمية.

وبعبارة أعم، لا يزال يتعين على العديد من الدول الأعضاء أن تصبح أطرافاً في الاتفاقيات الدولية التي تحدد الإطار القانوني لمنع الجرائم الفظيعة والمعاقبة عليها، بما في ذلك اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها، واتفاقيات جنيف ونظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية. ونشهد حالياً انخفاضاً مقلقاً في حماية حقوق الإنسان واحترام القانون الإنساني الدولي، ولا سيما في الحالات التي تجادل فيها السلطات الوطنية بأن التهديدات الأمنية الاستثنائية أو الأزمات السياسية تبرر الإلغاء المؤقت من التزاماتها القانونية.

ومن أجل الأسس الأخلاقية والسياسية والقانونية، يجب على المجتمع الدولي أن يقوم بعمل أفضل. إن ضرورة التعجيل بتنفيذ المسؤولية عن الحماية واضحة. فالجرائم الفظيعة تتحدى بشكل مباشر إنسانيتنا المشتركة. ولها آثار عميقة ودائمة، وتدمر الأساس الاجتماعي والسياسي والاقتصادي للمجتمعات وتسبب ضرراً تظل معاناته مستمرة لأجيال قادمة. وهي تشكل تهديداً للسلم والأمن الدوليين، وتزيد من خطر أن يعبر عدم الاستقرار الحدود، ويجتاح الجيران والمنطقة المباشرة ويضعها في أزمات متزايدة التعقيد. وفي الوقت الذي تكون فيه قدرة المجتمع الدولي على التخفيف من حدة الصراع وإنهائه مثقلة بالفعل، فإن الجرائم الفظيعة تخلق نقاط ضعف جديدة وتزيد الطلب على المساعدة الدولية.

وسيتطلب التصدي لهذه التحديات تصميماً سياسياً، ليس فقط على التمسك بالمبدأ ذاته، بل أيضاً بتخصيص الموارد وإجراء التغيير المؤسسي اللازم لتحسين قدرتنا على منع الجرائم الفظيعة ووقفها. وستعتمد هذه الخطوات بدورها على رغبة طائفة واسعة من الجهات الفاعلة في تقييم مخاطر الجريمة الفظيعة والاستجابة لها على نحو أكثر انتظاماً، بما في ذلك عن طريق تكييف الاستراتيجيات التي توجه الجهود ذات الصلة في مجالات منع الصراعات وحفظ السلام وبناء السلام والتنمية.

وهناك بعض الدلائل المشجعة في هذا الصدد. وقد انضمت الآن إحدى وخمسون من الدول الأعضاء والاتحاد الأوروبي إلى الشبكة العالمية لمنسقي شؤون المسئولية عن الحماية (13). وقد عينت كل دولة مشاركة رسمياً مسؤولاً كبيراً للاضطلاع بمهمة تعزيز تنفيذ المسؤولية عن الحماية على الصعيد الوطني وتعزيز التعاون الدولي بشأن منع الجريمة الفظيعة والاستجابة لها. كما ظهرت شبكات تكميلية لمعالجة هذه التحديات على الصعيدين العالمي والإقليمي، مثل التحرك العالمي لمكافحة جرائم الفظائع الجماعية وشبكة أمريكا اللاتينية المعنية بالإبادة الجماعية والفظائع الجماعية. وتبذل الآن جهود في كل منطقة لترجمة الالتزام السياسي الذي تم في عام 2005 إلى ممارسة.

وتشكل هذه المجتمعات المتنامية من الالتزام جزءاً من العمل الأوسع نطاقاً. وفي هذا السياق، نعتقد أنه يمكن تحقيق الكثير عن طريق توجيه طاقاتنا إلى السعي إلى تحقيق عدة أولويات أساسية.

أولا، يجب على المجتمع الدولي أن يجعل الوقاية قاعدة وليست استثناءً. ويمكن لمجلس الأمن، ومجلس حقوق الإنسان، ولجنة بناء السلام، والمنظمات الإقليمية أن يسهموا جميعاً إسهاماً أكبر من خلال إجراء مناقشات أكثر انفتاحاً للحالات المثيرة للقلق. وينبغي أن يصبح الاهتمام الدولي بعلامات الخطر الناشئة جزءاً منتظماً ومقبولاً من التعاون الدولي. وهذا لا يتطلب مجرد تحول تقني في أساليب العمل والاستعداد للحصول على معلومات جديدة، وإنما يتطلب أيضاً تغييراً أوسع في الثقافة السياسية والالتزام بالتحرك المبكر.

ثانياً، يجب أن يظل المجتمع الدولي على استعداد للاستجابة في الوقت المناسب وبطريقة حاسمة عندما تواجهه الجرائم الفظيعة. والدرس المستفاد من التدخل في ليبيا المأذون به بموجب قرار مجلس الأمن 1973 ليس هو ضرورة تجنب الوسائل العسكرية دائماً، بل أن أية ولايات ذات صلة يجب أن تكون واضحة في أهدافها، والمدة المتوقعة، وإجراءات استعراض التقدم المحرز منها. ويجب أيضاً أن تسترشد الردود الدولية في البداية بالحاجة إلى تقديم دعم مستمر للمجتمعات التي تكافح من أجل التعافي في أعقاب الجرائم الفظيعة.

وفي الوقت نفسه، يجب أن نعترف بأن التقاعس لا يزال يشكل أكبر خطر يهدد السكان المعرضين للخطر. ويتحمل مجلس الأمن مسؤولية خاصة عن استخدام مجموعة كاملة من الأدوات غير القسرية والقسرية المتاحة لمنع ووقف الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والتطهير العرقي والجرائم المرتكبة ضد الإنسانية. وعندما يخفق أعضاء مجلس الأمن في الاتفاق على استجابة فعالة وجماعية، كما هو الحال في كثير من الأحيان في حالة سوريا، يمكن أن يكون الأثر مدمراً، بما في ذلك سمعة ومكانة الأمم المتحدة.

ثالثا، يجب على المجتمع الدولي أن يولي مزيداً من الاهتمام لمنع تكرار الجرائم الفظيعة. إن عمليات بناء السلام غير المكتملة أو الفاشلة يمكن أن تهيئ ظروفاً تفضي إلى ارتكاب جرائم فظيعة. وتواجه المجتمعات التي عانت من الجرائم الفظيعة تحديات فريدة، لا سيما فيما يتعلق بالمصالحة والمساءلة. وينبغي أن تراعي استراتيجيات بناء السلام هذه الاحتياجات المحددة وأن تصمم لتوفير الدعم المطلوب الأطول أجلاً.

رابعاً، كثيراً ما تكون البلدان المجاورة والمنظمات الإقليمية في وضع جيد يمكنها من مساعدة الدول على حماية سكانها. فهم ليسوا فقط أكثر قدرة على فهم السياق المحلي، ولكن يمكن أن يجلبوا أيضاً علاقات سياسية واقتصادية طويلة الأمد يمكن تحملها. وفي حين تتباين الأدوات والآليات المحددة، فإن لكل منطقة أيضاً مؤسسات وممارسات قائمة يمكن استخدامها لتعزيز منع الجريمة الفظيعة والاستجابة لها.

خامساً، إن نمو الشبكات الدولية والإقليمية لمراكز التنسيق المكرسة للوقاية من الجرائم الفظيعة تعتبر تطوراً واعداً. كما أن البناء على هذا التقدم يوفر وعداً كبيراً. وسيشجع توسيع الشبكات على توسيع نطاق تقاسم أفضل الممارسات. ومن شأن تمكين نقاط التنسيق بالموارد والسلطة اللازمة لدفع التغيير المؤسسي أن يسهم في بناء هياكل أساسية طويلة الأمد للوقاية والحماية.

وفي حين أن اتساع نطاق جدول الأعمال هذا قد يبدو طموحاً، فإن التقدم المطرد في كل من هذه الأولويات سيعزز إلى حد كبير القدرة العالمية والإقليمية والوطنية المتاحة للوقاية من الفظائع والاستجابة لها. فمع زيادة الالتزام وتنفيذه ببراعة أكبر، لا يوجد سبب يدعو إلى عدم ملاءمة الجهود الدولية لنطاق الأزمات التي نواجهها حالياً.

خاتمة

لقد أصبحت المسؤولية عن الحماية راسخة الآن كمبدأ حيوي ودائم. وهي توفر إطاراً قيماً يعزز الالتزامات القانونية القائمة ويبني توافق آراء سياسي بشأن سبل المضي قدماً ويوفر سياسة عملية وتوجيهات مؤسسية. وفي حين أن العقد الماضي يدل على أن المسؤولية عن الحماية لم تتمكن من ترجمة الالتزام إلى عمل في كل حالة، فهناك أسباب تدعو إلى التفاؤل. ونحن نعلم من التجربة الأخيرة أن الوزن الجماعي للمجتمع الدولي يمكن أن يحدث فرقاً.

وفي هذا السياق الأوسع، تحث المسؤولية عن الحماية المجتمع الدولي على عدم التراجع إلى التخوف أو الشلل في مواجهة الأزمات التي تبدو مستعصية على الحل. ولا يمكننا أن نخلص إلى أن وسائل منع ووقف الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والتطهير العرقي والجرائم المرتكبة ضد الإنسانية ليست في متناول أيدينا. قد تكون تحديات الجرائم الفظيعة مروعة وتكلفتها الإنسانية مذهلة، ولكنها أسباب لتجديد عزمنا والإسراع في تنفيذ المسؤولية عن الحماية.

أسئلة المناقشة

  1. ما هي المسؤولية عن الحماية وما الذي أدى إلى اعتمادها؟
  2. ما الذي حققته المسؤولية عن الحماية في السنوات العشرة الأولى؟
  3. كيف يمكن للأمم المتحدة ودولها الأعضاء أن يقوموا بفعل المزيد لمنع الجرائم الفظيعة والتصدي لها؟ ما هي الشبكة العالمية لجهات التنسيق في مجال المسؤولية عن الحماية ولماذا تعتبر مهمة؟
  4. فوفقاً لما ذكره المؤلفون، ما هو الخطر الأكبر الذي يهدد السكان المعرضين للخطر؟ ما هو الدور الذي ينبغي أن يضطلع به مجلس الأمن في التصدي لهذه التهديدات؟
  5. اشرح لماذا يعبر المؤلفان عن تفاؤلهما في مواجهة "الأزمات التي تبدو مستعصية على الحل" ويريان أن مسؤولية الحماية هي أكثر أهمية وارتباطاً الآن أكثر من أي وقت مضى. ناقش كيف ترى تحديات الجرائم الفظيعة وإمكانية حماية المجتمعات الضعيفة بشكل أفضل.

  1. نستخدم تعبير "الجرائم الفظيعة" على وجه الحصر للإشارة إلى الأفعال الأربعة المحددة في الفقرة 138 من الوثيقة الختامية لمؤتمر القمة العالمي لعام 2005. يحدد القانون الجنائي الدولي جرائم الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية؛ أما التطهير العرقي، وإن لم يكن قد ثبت كجريمة متميزة، فهو يشمل أعمالاً تتصاعد عادة لتشكل إحدى الجرائم، ولا سيما الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية.
  2. انظر، على وجه التحديد، قرارات مجلس الأمن 2150 (2014) و2171 (2014).
  3. المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، القرار 117 (XXXXII) 07: قرار بشأن تعزيز المسؤولية عن الحماية في أفريقيا.
  4. A7-0130/2013، توصية البرلمان الأوروبي إلى المجلس بشأن مبدأ الأمم المتحدة "مسؤولية الحماية" ("R2P").
  5. ملاحظات على الحوار التفاعلي غير الرسمي للجمعية العامة بشأن "التزام حيوي ودائم: تنفيذ المسؤولية عن الحماية "، 8 أيلول/ سبتمبر 2015.
  6. A/RES/60/1، الفقرة 138.
  7. المرجع نفسه، الفقرة 139.
  8. تقرير الأمين العام عن تنفيذ المسؤولية عن الحماية (A/63/677).
  9. تقرير الأمين العام عن الوفاء بمسؤوليتنا الجماعية: المساعدة الدولية والمسؤولية عن الحماية (A/68/947).
  10. تقرير الأمين العام عن الوفاء بمسؤوليتنا الجماعية: المساعدة الدولية والمسؤولية عن الحماية (A/68/947).
  11. تقرير الأمين العام عن المسؤولية عن الحماية: استجابة وقتية وحاسمة (A/66/874).
  12. تقرير الأمين العام عن الالتزام الحيوي والدائم: تنفيذ المسؤولية عن الحماية (A/69/981).
  13. لمزيد من التفاصيل، انظر جهات التنسيق في مجال المسؤولية عن الحماية.

العودة إلى قائمة المحتويات >>