经济问题
估计经济的影响 经济学家利用经济模型来评估降低排放产生的经济影响。经济模型建立在各种假设基础之上，这些假设对得出平抑温室气体水平所需成本的模型结论至关重要。关键假设包括贴现率；排放基线、相关技术变革及其对排放的影响；稳定目标和水平；以及现有的技术组合。
各种方案 经济模型利用排放量缓慢上升的排放基线，并假设随着碳价的提高，科技改革加速，由此得出较低的成本估计值。如果全力充分实施《京都议定书》的灵活机制，成本将进一步降低。如果由于碳税或排放方案使经济收入增长，并将增加的那部分收入用于发展低碳技术和消除减缓障碍，那么成本还有可能再降低。一些模型甚至得出GDP将产生正增长的结论，因为它们假设经济不会始终以最佳状态发展，而减缓气候变化的政策可以帮助减少经济发展中的缺陷。
减少废气排放量成本 许多经济模型根据“GDP损失率”来报告减少排放的成本。例如，到2030年，确保温室气体水平最终稳定在445-710体积浓度所需的全球平均宏观经济成本在GDP降低3%至GDP升高0.6%这一范围内。这意味着GDP年增长率将降低DP0.06%至0.12%。应将这些微小损失与在未来几十年内全球经济可能大幅扩张这一预测进行对比。
成本效益分析 经济学家使用成本效益分析，对“采取措施”成本和“无措施”成本进行比较（即气候变化造成损失的成本）。他们将气候变化造成的损失量化为碳的社会成本，并根据时间折减。碳的社会成本使成本价值包含经济学不考虑的因素，例如燃烧矿物燃料的货币价格不包含干旱、暴风雨和洪水导致的成本增加，而社会成本则包含这些因素。但是，由于量化非市场损失具有很大的不确定性，因此估计碳的社会成本并非易事。结果，各种理论估计存在巨大差异，而且很可能是不完全的。
行动成本低于“无措施”成本 将碳的社会成本估计值与不同减缓水平所对应的碳价进行比较，结果显示碳的社会成本至少等同于、并可能高于气候小组评估的最恶劣情况下的碳价。换句话说，将温室气体浓度稳定在较低水平的成本大概等同于或低于“无措施”成本。
经济效益 请务必记住气候政策可以带来许多双赢效益，而成本估计可能未考虑到这些因素。这些因素包括技术革新、税制改革、就业增长、提高能源安全和减少污染带来的健康益处。结果，这些具有重要双赢效益的气候政策共同组成一个真正切实有效的减少温室气体政策，即使人为导致的气候变化本身所产生的影响比当前预测的影响小，这些政策仍将带来实质性的益处。
