Часть II. 1947–1977 годы

СПЕЦИАЛЬНАЯ (AD HOC) КОМИССИЯ ПО ВОПРОСАМ ПАЛЕСТИНЫ

В сентябре 1947 года, когда была созвана вторая сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, она объявила себя Специальной (Ad Hoc) комиссией по рассмотрению палестинского вопроса, в то время как на своей обычной сессии рассматривала другие пункты повестки дня.

Основными пунктами планов большинства и меньшинства ЮНСКОП были следующие:

«Предложение большинства:  раздел в условиях экономического союза

Раздел и независимость. По прошествии двухлетнего переходного периода начиная с 1 сентября 1947 года Палестина в пределах ее ныне существующих границ должна быть реорганизована в независимое арабское государство, независимое еврейское государство и город Иерусалим...

Независимость предоставляется каждому государству по его просьбе только после того, как оно примет конституцию.., представит Организации Объединенных Наций декларацию, содержащую ряд определенных гарантий, и подпишет договор о создании Палестинского экономического союза и учреждении системы сотрудничества между обоими государствами и городом Иерусалимом.

Гражданство.  Палестинские граждане, а также арабы и евреи, которые не будучи палестинскими гражданами проживают в Палестине, после признания независимости становятся гражданами того государства, в котором они проживают...

Экономический союз.  Оба государства заключают договор... Договор вступает в силу немедленно и без ратификации.  Он содержит положение об учреждении Палестинского экономического союза...

Население.  Приводимые ниже данные о распределении оседлого населения в обоих намечаемых государствах... приблизительно выражаются в следующих цифрах:

	Евреев	Арабов и пр.	Всего
Еврейское государство	498 000	407 000	905 000
Арабское государство	10 000	725 000	735 000
Город Иерусалим	100 000	105 000	205 000

 

Кроме того, в еврейском государстве будут проживать около 90 000 (арабских) бедуинов...

(Иерусалим).  Город Иерусалим должен быть включен в международную систему опеки согласно соглашению об опеке, которое установит, что управляющей властью является Организация Объединенных Наций...»³⁷.

«Предложение меньшинства:  федеративное палестинское государство

Независимое палестинское государство.  По окончании переходного периода, не превышающего трех лет, создается независимое федеративное палестинское государство, ибо народы Палестины имеют право на признание за ними права на независимость...

Независимое федеративное палестинское государство состоит из арабского государства и еврейского государства...

В течение переходного периода население Палестины выбирает учредительное собрание, и последнее составляет конституцию независимого федеративного палестинского государства...

Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций объявляет о достижении независимости независимым федеративным палестинским государством немедленно по получении Генеральной Ассамблеей официального извещения от власти, управляющей этой территорией, об утверждении конституции, учредительным собранием, упомянутым в предыдущем параграфе,...

Предусматривается единое палестинское гражданство, которое дается арабам, евреям и прочим.

Иерусалим.  Иерусалим, который будет столицей независимого федеративного палестинского государства, будет состоять в отношении местного самоуправления из двух отдельных муниципалитетов, из которых один будет ведать арабскими кварталами города, включая часть, окруженную стенами, а другой будет ведать городскими районами с преобладающим еврейским населением.

Еврейская иммиграция в Палестину

Проблема еврейской иммиграции в Палестину решается следующим образом:

a) в течение трех лет с начала переходного периода, предусмотренного решением в отношении Палестины, даже если этот переходный период будет короче, будет разрешена еврейская иммиграция в пределы еврейского государства, входящего в состав намечаемого независимого федеративного государства Палестина, в количестве, не превышающем возможности этого еврейского государства по ее абсорбции, с надлежащим учетом как прав населения, уже там находящегося, так и ожидаемого нормального его прироста.  Власти, ответственные от имени Организации Объединенных Наций за выполнение соглашений на переходный период, примут все необходимые меры для обеспечения соблюдения этих принципов;

b) для объективного определения возможностей еврейского государства, входящего в состав независимого палестинского государства, абсорбировать иммиграцию будет учреждена международная комиссия в составе трех представителей по выбору палестинских арабов, трех представителей по выбору палестинских евреев и трех представителей по назначению соответствующего органа Организации Объединенных Наций»³⁸.

Принципиально различные рекомендации Специальной комиссии вызвали соответствующие отклики еще до того, как была созвана Генеральная Ассамблея. Политический комитет Лиги арабских стран заявил, что он будет решительно выступать против плана раздела.  Высший арабский комитет по Палестине осудил этот план, который, по его мнению, является:

«Крайне несправедливым в отношении Палестины... грубым нарушением естественных прав арабов в их собственной стране... результатом влияния сионизма...»³⁹.

Высший арабский комитет, который отказался сотрудничать со Специальной комиссией, решил отстаивать дело палестинцев в Ассамблее.

Сионистская организация одобрила резолюцию о разделе с некоторыми возражениями в отношении того, что, по его мнению, еврейскому государству не была выделена достаточная территория, и заявила, что предложения меньшинства являются «неприемлемыми»⁴⁰.  Сионисты также проводили подготовку к Ассамблее.

Палестина вновь стояла перед лицом исторического решения, касающегося ее будущего, аналогичного решению Лиги Наций, в соответствии с которым она стала подмандатной территорией.  Теперь вопрос имел еще большее значение, поскольку сводился к следующему:  получит ли Палестина независимость как объединенное образование или это будет достигнуто лишь путем раздела.  По этому вопросу в Организации Объединенных Наций имели место длительные и горячие прения, поэтому в данном документе можно кратко изложить лишь аргументы основных сторон.  Как и на всех переговорах, неофициальные политические соглашения, которые были достигнуты вне залов заседаний, в конечном итоге имели решающее значение.

Хотя Великобритания ясно заявила о своем намерении отказаться от мандата, ее позиция как управляющей державы придавала особое значение ее отношению к рекомендациям Специальной комиссии.  Представитель Великобритании заявил, что его правительство в целом согласно с принципами, единодушно одобренными Специальной комиссией, и поддержит любое решение Организации Объединенных Наций, однако оно не может взять на себя ответственность за его осуществление и в любом случае вскоре осуществит вывод своих войск:

«Что касается... лиц еврейской национальности, то правительство Соединенного Королевства считает, что вся проблема перемещенных лиц в Европе в целом, как евреев, так и лиц других национальностей, имеет международное значение и требует срочного разрешения...

Правительство Соединенного Королевства готово взять на себя ответственность за проведение в жизнь любого плана, на который согласятся арабы и евреи.  Если же Ассамблея будет рекомендовать такую политику, которая окажется неприемлемой для евреев и арабов, то правительство Соединенного Королевства не сочтет для себя возможным взяться за ее выполнение.  В этом случае появится необходимость подумать о том, какой другой власти поручить проведение такой политики в жизнь»⁴¹.

Представитель Высшего арабского комитета прокомментировал предложения Специальной комиссии следующим образом:

«Позиция арабов Палестины зиждется на принципах международной справедливости;  это позиция народа, который хочет спокойно жить и владеть страной, отведенной ему провидением и историей.  Арабы Палестины не могут понять, почему их право жить, пользуясь свободой и миром, и развивать свою страну в духе своих традиций должно ставиться под сомнение и служить постоянным предметом расследований...

Сионисты ведут агрессивную кампанию, чтобы силой завладеть страной, на которую они не имеют наследственных прав.  Таким образом, с одной стороны, налицо самооборона, а с другой — агрессия.  Организация Объединенных Наций для того и существует, чтобы помогать обороняющимся против агрессоров...

Борьба палестинских арабов против сионизма не имеет ничего общего с антисемитизмом. Арабские страны были одним из немногих прибежищ для евреев до тех пор, пока добрососедские отношения между обоими народами не были отравлены Декларацией Бальфура и агрессивными тенденциями, которые она породила среди еврейской общины...

Решение проблемы надо искать в Уставе Организации Объединенных Наций, в соответствии с которым арабы Палестины, составляющие большинство населения этой страны, имеют право на создание в ней своего свободного и независимого государства...

Что касается того, какими образом и в какой форме Палестина обретет независимость, то, по мнению Высшего арабского комитета, этот вопрос должны решать законные хозяева этой страны.  Поскольку право Палестины на независимость признано, Организация Объединенных Наций более некомпетентна решать или диктовать, какую конституционную организацию должна иметь Палестина, поскольку такие действия были бы равносильны вмешательству во внутренние дела независимой нации»⁴².

Еврейское агентство следующим образом изложило свою позицию:

«Выражая надежду, что и другие страны, кроме Палестины, согласятся принять желающих эмигрировать туда перемещенных лиц, Еврейское агентство считает, что было бы несправедливо отказывать в праве въезда в еврейский национальный очаг тем, кто этого желает.

Рекомендация.., в которой говорится, что никакое решение палестинского вопроса нельзя будет считать решением еврейской проблемы в целом, непонятна...  Еврейская проблема в целом — это и есть вековая проблема бесприютности евреев, которая может быть решена только одним путем — тем, который указан в Декларации Бальфура и в мандате, — путем воссоздания еврейского национального очага в Палестине.

... план, предложенный меньшинством Специальной комиссии.., неприемлем; фактически он предусматривает лишь создание полуавтономных кантонов или провинций, хотя они и называются в нем государствами.  Палестина по этому плану стала бы арабским государством с двумя еврейскими анклавами. Евреи, которые так и остались бы на все времена в положении меньшинства в этом федеративном государстве, не имели бы даже права контролировать ни свою собственную финансовую политику, ни иммиграцию;  эти вопросы, наряду со многими другими весьма важными вопросами, решались бы арабским большинством...»⁴³.

Впоследствии были проведены продолжительные общие прения, в ходе которых была вновь подробно изложена вся история Палестины, тщательно изучена Декларация Бальфура, рассмотрен мандат и тщательно проанализированы оба плана Специальной комиссии.  Точки зрения некоторых представителей по этим вопросам излагаются ниже:

Великобритания

«... несмотря на мятежи и террористические акты, национальный очаг был создан, возникла еврейская община, насчитывающая свыше 600 000 человек, арабское население удвоилось, а в социальной и экономической областях достигнуты успехи, приносящие пользу всем...

Выдвигались предложения, чтобы всю ответственность за управление Палестиной и осуществление перемен, которые предложит Организация Объединенных Наций, несло Соединенное Королевство в течение переходного периода неопределенного срока, вплоть до достижения независимости...  Соединенное Королевство ни в коем случае не согласится принять на себя ответственность за принудительное проведение в жизнь какого-либо решения — ни единолично, в качестве главной действующей силы.

...нелегальная иммиграция в Палестину, которая происходит при попустительстве или с помощью некоторых правительств,.. это вопрос, больше всего возбуждающий страсти в Палестине;  поэтому те, кто не несет ответственности за последствия, не должны легкомысленно вносить предложения об изменении статус-кво...»⁴⁴.

Соединенные Штаты

«...делегация Соединенных Штатов поддерживает основные принципы единогласно принятых рекомендаций, и план большинства, предусматривающий раздел и иммиграцию.  Однако в план большинства необходимо внести некоторые дополнения и поправки, с тем чтобы привести его в более точное соответствие с принципами, на которых этот план основан.

...согласившись включить в свою повестку дня вопрос о будущем режиме в Палестине, Ассамблея не брала на себя обязательство возложить на собственные плечи ответственность за управление Палестиной в течение переходного периода, пока она не станет независимой.  Ответственность за управление этой страной лежит пока на государстве-мандатарии.  Однако Генеральная Ассамблея не выполнила бы свои обязанности до конца, если бы она не изучила самым внимательным образом и проблемы проведения в жизнь...»⁴⁵.

СССР

«..Суть вопроса — это право на самоопределение сотен тысяч евреев и арабов, живущих в Палестине;  право как арабов, так и евреев Палестины жить, пользуясь миром и свободой, в своем собственном государстве. Необходимо считаться со страданиями и лишениями еврейского народа, к которому ни одно из западноевропейских государств не смогло придти на помощь, когда он боролся против гитлеровцев и их союзников, защищая свои права и свое существование.

Именно поэтому еврейский народ стремится   создать свое собственное государство, и было бы несправедливо отрицать   за ним это право.  Вот проблема, которая требует срочного решения, и   от нее не следует уходить, забираясь в дебри веков.

Все народы, в том числе и еврейский народ, имеют право требовать, чтобы их судьба не зависела от милости или доброй воли того или иного государства.  Члены Организации Объединенных Наций могут помочь еврейскому народу, если они будут действовать в соответствии с принципами Устава, который требует, чтобы каждому народу было гарантировано его право на независимость и самоопределение...»⁴⁶.

Д-р Вейцман выступил, как он выступал и перед Специальной комиссией, в своем личном качестве.  Он сказал:

«... В мандате предусматривалось выделить гораздо более обширную территорию для еврейского государства — в восемь раз больше той, какая предлагается ныне, — и, как он уже заявлял в Специальной комиссии, евреям нелегко согласиться на такой компромисс...

Мысль о том, чтобы дать евреям статус меньшинства в арабском государстве, была отвергнута всеми комиссиями и всеми беспристрастными трибуналами. .. Евреи не для того основали свой очаг в Палестине в силу данных им международных обещаний, чтобы стать гражданами арабского государства...

Таким образом, остается только одно решение — раздел Палестины и создание еврейского государства, как это предлагается в плане большинства..»⁴⁷.

Позиция палестинцев получила яркое выражение в следующем выступлении:

«первая обязанность Организации Объединенных Наций — предотвратить агрессию.  Между тем Палестина вот уже тридцать лет является жертвой такой несправедливости, ибо Соединенное Королевство оккупировало Палестину своими вооруженными силами и принуждает ее население мириться с такими масштабами еврейской иммиграции, которые грозят в конечном счете превратить палестинских арабов в политическое меньшинство.

...В конце первой мировой войны население Палестины было на 93 процента арабским и только на 7 процентов еврейским, но замаскированная форма агрессии... привела к тому, что еврейское население выросло до 33 процентов.

Говорилось, что преследование евреев в Европе дало им право на неограниченную иммиграцию в Палестину.  Здесь также делались заявления, что сами евреи страстно желают жить в Палестине и не хотят ехать ни в какую другую страну... Спрашивается, должно ли желание евреев, ставших жертвами преследований, считаться определяющим фактором при решении этой проблемы и должны ли иммиграционные законы различных стран отступать перед желанием перемещенных лиц поселиться в определенной стране или районе.  Сомнительно, чтобы какая-нибудь другая страна согласилась разрешить неограниченную иммиграцию только на этом основании...

Говорилось, наконец, что евреи ни за что не согласятся быть в положении политического меньшинства в Палестине, однако ни в какой стране нежелание меньшинства оставаться в таком положении не будет сочтено достаточным основанием для того, чтобы превращать меньшинство в большинство, а большинство в меньшинство.  Могут сказать, что именно по этой причине и предлагается такое решение, как раздел, но если мы ознакомимся с планом большинства, то увидим, что более чем на половине территории страны арабов предлагается превратить в меньшинство для того, чтобы дать возможность еврейскому населению создать еврейское государство, в котором оно бы преобладало в политическом отношении...

... (в) письме ректора Еврейского университета в Иерусалиме д-ра Магнеса, опубликованном 28 сентября 1947 года в «Нью-Йорк таймс», резко критикуется план большинства.  Д-р Магнес говорит в нем, что раздел не остановит террористических действий еврейских групп и что, добившись с помощью террора раздела, они попытаются таким же путем добиться, чтобы вся остальная часть страны была отдана евреям...»⁴⁸.

Когда общие прения подходили к концу, Председатель предложил создать две подкомиссии, чтобы представить доклад о двух предложениях, находящихся на рассмотрении Специальной (Ad Hoc) комиссии, и третью подкомиссию, которая предприняла бы попытку примирить позиции арабов и сионистов, причем последняя подкомиссия должна была быть неофициальной.  Представитель Сирии предложил создать другую подкомиссию,

«... составленную из юристов для рассмотрения вопроса о правомочности Генеральной Ассамблеи принимать и в принудительном порядке осуществлять свое решение, а также для изучения юридических аспектов мандата.  Если доклад этой подкомиссии не удовлетворит Комиссию, можно будет обсудить вопрос о передаче всего этого дела в Международный Суд...»⁴⁹.

Председатель не поддержал это предложение, поскольку оно затянуло бы работу Комиссии, и состав двух подкомиссий был определен следующим образом:

Подкомиссия № 2: 

Афганистан, Ирак, Йемен, Колумбия, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия.

Обе подкомиссии проводили свои заседания на протяжении четырех недель в конце 1947 года.  Подкомиссия 1 после проведения интенсивных прений относительно даты провозглашения независимости, а также формы и объема контроля со стороны Организации Объединенных Наций во время переходного периода внесла следующие важные изменения в план большинства Специальной комиссии, с тем чтобы он соответствовал некоторым решениям, на принятии которых настаивала Великобритания:

a)  Предложенный двухлетний переходный период был значительно сокращен. Великобритания должна была вывести свои войска к 1 августа 1948 года, и до этого времени правительство Великобритании должно было осуществлять управление Палестиной, не неся ответственности за претворение в жизнь каких-либо решений Организации Объединенных Наций и сохраняя полную свободу действий в отношении объема сотрудничества с Организацией Объединенных Наций.  Предполагалось, что за этим последует двухмесячный переходный период, причем управление Палестиной будет осуществляться Комиссией Организации Объединенных Наций (состоящей из пяти членов), избранной Генеральной Ассамблеей и несущей ответственность перед Советом Безопасности.  Оба государства должны были получить независимость к 1 октября 1948 года;

b)  Арабский город Яффа, переданный Специальной комиссией еврейскому государству, явится арабским анклавом на еврейской территории и будет связан с арабским государством.

Вопрос о южной части Палестины, районе Негев, который полностью передавался еврейскому государству в соответствии с планом большинства Специальной комиссии, также был повторно рассмотрен.  Было внесено предложение о разделе этого района между арабским и еврейским государствами.  Сионистские лидеры были особенно заинтересованы в том, чтобы весь Негев, дающий доступ к заливу Акаба, находился под их контролем.  Вейцман следующим образом излагает подход к этой проблеме:

«На пути к принятию 29 ноября окончательного решения стояло множество вопросов, которые касались не только возможного исхода голосования делегатов.  Например, вопрос о действительном разделе территории.  Во время обсуждения этого вопроса у некоторых членов американской делегации создалось впечатление, что евреям достается слишком большой кусок Палестины и что арабы могут совершенно законно представить свои возражения. Было предложено отделить от намеченной территории еврейского государства значительную часть района Негев, лишив нас доступа к заливу Акаба.  Еще со времени Декларации Бальфура, я придавал большое значение Акабе... Акаба - это ворота в Индийский океан и путь через нее из Палестины на Дальний Восток намного короче, чем путь через Порт-Саид и Суэцкий канал.

Я был несколько обеспокоен, когда ближе к середине ноября узнал, что американская делегация, стремясь найти компромисс, который был бы более приемлемым для арабов, выступила за отторжение южной части района Негев, включая Акабу.  После консультаций с членами исполнительного комитета Еврейского агентства я решил отправиться в Вашингтон, чтобы встретиться с президентом Трумэном и изложить ему весь этот вопрос.

...Далее я обратил внимание президента на то, что если египтяне враждебно отнесутся к еврейскому государству, чего, однако, как я надеюсь, не случится, то они могут закрыть для нас навигацию через Суэцкий канал, когда через несколько лет он станет их собственностью. Ирак также может воспрепятствовать нашему проходу через Персидский залив. Таким образом мы будем полностью отрезаны от Востока... Я с большим удовлетворением заметил, что президент очень быстро и точно читал карту.  Он обещал мне вскоре связаться с американской делегацией в Лейк-Саксессе⁵⁰.

Доклады двух подкомиссий были представлены Специальной (Ad Hoc) комиссии 24 ноября 1947 года, когда обстановка была серьезно накалена.  В докладе подкомиссии 2 (голосование по которому было проведено до голосования по докладу подкомиссии 1) были подробно изложены аргументы в пользу объединенной Палестины, и был затронут правовой аспект вопроса о компетенции Организации Объединенных Наций в отношении раздела страны:

«Из главы XII Устава Организации Объединенных Наций несомненно явствует, что ни Генеральная Ассамблея, ни какой-либо другой орган Организации Объединенных Наций не правомочны рассматривать какое-либо решение о подмандатной территории, а тем более рекомендовать его или проводить в жизнь...

...Генеральная Ассамблея не правомочна рекомендовать, и еще менее проводить в жизнь иное решение, кроме признания независимости Палестины, а будущее управление Палестиной — это вопрос, который должен быть решен только самим народом Палестины...

Таким образом, роспуск Лиги Наций, лишивший мандат юридической основы, а также более поздние заявления государства-мандатария, в которых оно выражает намерение покинуть Палестину, открывают путь к учреждению народом Палестины независимого правительства этой страны без вмешательства как Организации Объединенных Наций, так и любой другой стороны...

Положения, предусматривающие создание в Палестине еврейского национального очага, ни в коей мере не противоречат вышеприведенным выводам.  Авторы мандата не имели и не могли иметь в виду, что еврейская иммиграция в Палестину приведет к нарушению политической, географической и административной целостности страны.  Всякое иное толкование было бы равносильно нарушению принципов Пакта Лиги Наций и свело бы к нулю одну из основных целей мандата...

Кроме того, раздел связан с отчуждением территории и нарушением территориальной целостности палестинского государства.  Организация Объединенных Наций не может распоряжаться чужой территорией или отчуждать ее.  Она не может также лишать большинство населения Палестины его территории, передавая ее в безраздельное пользование меньшинству...»⁵¹.

Первая резолюция доклада, в которой ставилась под вопрос юридическая сила полномочий Генеральной Ассамблеи в отношении раздела Палестины, была отвергнута.  Вторая резолюция, в которой содержалась рекомендация осуществлять международное сотрудничество в решении проблем еврейских беженцев, также была отвергнута, однако Комиссия решила включить эту рекомендацию в свой доклад Генеральной Ассамблее.  Была отвергнута и третья резолюция, в которой содержался призыв к созданию независимой объединенной Палестины.

Затем, 25 ноября 1947 года, было проведено голосование по докладу подкомиссии 1, который по сути дела представлял собой рекомендации большинства Специальной комиссии относительно раздела Палестины с внесенными в них поправками.  За данное предложение было подано 25 голосов против 13 при 17 воздержавшихся*.  Поскольку в Ассамблее, заседавшей в качестве Специальной (Ad Hoc) комиссии, большинство в две трети голосов не требовалось, предложение о разделе Палестины было утверждено и рекомендовано Генеральной Ассамблее.

---

37. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, вторая сессия, Дополнение №11, документ А/364  (Доклад Специальной комиссии Организации Объединенных Наций по вопросам Палестины), том I, стр. 49-58.

38.  Там же, стр. 61-65.

39. The New York Times, 2 September 1947, p. 1.

40.  Palestine Post, 3 September 1947, p. 1.

41.  Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, вторая сессия. Специальный комитет по палестинскому вопросу, 2-е заседание, стр. 2.

42.  Там же, 3-е заседание, стр. 4-7.

43.  Там же, 4-е заседание, стр. 9-10.

44.  Там же, 15-е заседание, стр. 56-57.

45.  Там же, 11-е заседание, стр. 37-38.

46.   Там же, 12-е заседание, стр. 41.

47.  Там же, 18-е заседание, стр. 72-73.

48.  Там же, 7-е заседание, стр. 22-23.

49.  Там же, 19-е заседание, стр. 75.

50.  Weizmann, Chaim, Trial and Error (New York, Harper and Bros, 1949) pp. 457-459.

51. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, вторая сессия, Специальный комитет по палестинскому вопросу, стр. 162-164.

 Часть II

• Введение
• Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по Палестине
• Специальная комиссия ООН по вопросам Палестины
• Специальная (AD HOC) комиссия по вопросам Палестины
• Раздел Палестины
• Отмена мандата и образование Израиля
• Палестина и ООН: 1948-1967 годы
• Палестина и ООН: 1967-1977 годы
• Комитет ООН по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа
• Статус палестинского образования
• Приложения