Для многих людей события 2001 года стали новым подтверждением актуальности и срочной необходимости призыва к диалогу, который, по их мнению, представляет собой надлежащий ответ на угрозу терроризма, а также ответ тем небольшим группам меньшинств, которые, полагая, что истина известна лишь им одним, взяли на себя смелость навязывать миру свои правила игры. В результате этого в настоящее время гораздо больше людей привержены применению подхода, основанного на проведении диалога между цивилизациями, чем тогда, когда этот призыв прозвучал впервые, и такой подход стал весьма важным элементом в рамках общения в международном сообществе.
Однако необходимость принятия ответных мер в связи с терроризмом ни в коей мере не была единственным фактором, обусловившим своевременность призыва к диалогу. Более глубокое осмысление данной проблемы позволяет сделать вывод о том, что этот призыв обусловлен все большей, и многогранной, взаимозависимостью народов и стран, а также «асимметрией» глобализованного мира, в котором не только «большие» могут оказывать влияние на «маленьких», но и «маленькие» могут влиять на «больших», т.е. мира, где все мы, хотим мы этого или нет, воздействуем друг на друга, во многих различных сферах, включая окружающую среду, здравоохранение, экономику, финансы, культуру и безопасность. В контексте всех этих областей человеческой деятельности стало абсолютно ясно, что действия маленьких образований или даже отдельных людей могут оказывать влияние на людей, живущих на другом конце планеты.
В первом докладе Генерального секретаря Генеральной Ассамблее о Глобальной повестке дня для диалога между цивилизациями, опубликованном 9 ноября 2000 года (A/55/492/Rev.1 и Corr.1), было подчеркнуто, что диалог, который необходимо проводить, должен быть диалогом между теми, кто считает разнообразие угрозой, и теми, кто видит в нем залог роста и улучшения условий жизни. Именно это принципиальное различие, как представляется, лежит в основе нетерпимости, поляризации, враждебности и конфликтов. Проведение диалога между этими двумя полюсами, т.е. теми, кто утверждает, что лишь их особая группа обладает правом на истину, с одной стороны, и теми, кто приветствует и ценит разнообразие, с другой стороны, не всегда может быть возможным, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Прежде чем приступить к нему, необходимо добиться объединения усилий всех тех, кто, в рамках различных культур, религий, этнических групп и национальностей, находится на той стороне «водораздела», где разнообразие рассматривается как элемент той самой «большей свободы», о которой основатели Организации Объединенных Наций говорили в преамбуле к Уставу Организации Объединенных Наций и благодаря которой должно быть обеспечено «улучшение условий жизни» для всех.
По мнению Генерального секретаря, самая неотложная задача заключается в разработке стратегии, позволяющей создать коалицию всех тех людей, кто не является сторонниками идеи подстрекательства к насилию и не поддерживает терроризм и кто, несомненно, составляет подавляющее большинство живущих на нашей планете. Формирование такой коалиции является нелегкой задачей, и ее успех не гарантирован, однако эта задача, несомненно, заслуживает того чтобы попытаться ее выполнить. Альтернативой является капитуляция, которая обернется поляризацией и постоянной конфронтацией, т.е., по сути, даст возможность экстремистам диктовать свои условия миру. Представляется, что инициатива создания Альянса цивилизаций позволит сформировать надлежащий форум, в рамках которого будет проводиться разработка такой стратегии.
Для того чтобы идея диалога между цивилизациями принесла свои плоды, она, как и многие другие идеи, имеющие важное значение для всего мира, должна реализовываться непосредственно на местном уровне. Во многих обществах имеются примеры «микрокосмов» цивилизаций, которые существуют на планете. Поэтому задача заключается в налаживании диалога в пределах отдельных городов и стран, а также такого диалога, для которого не существует национальных или иных границ. Возможно, что отсутствие именно на этом уровне диалога между группами людей, представляющих различные этносы и культуры и являющихся гражданами одной страны, в последнее время породило наиболее серьезные угрозы. Когда члены той или иной группы становятся «заложниками» концепции конфронтации, на других членах этой же группы, которые имеют общие с ними культуру, религию и ценности, лежит особая ответственность за то, чтобы убедить их в правомерности противоположной точки зрения. Каждая культура должна стремиться к формированию своих собственных мировоззренческих установок, в пределах своих собственных границ, даже тогда, когда признается, что ее собственные особенности могут облегчать или затруднять выполнение задачи теми представителями других культур, которые стремятся добиться того же.
Подлинная цель диалога между цивилизациями — овладеть сердцами и умами следующего поколения. Это означает, что новые взгляды, для того чтобы они прижились, должны быть приняты теми, кто может вдохновить молодых людей и стимулировать их воображение. Усилия этих людей, являющихся образцами для подражания в наших обществах, должны быть мобилизованы международным сообществом. Они имеются в самых разных социальных секторах: в спорте и в индустрии развлечений, в средствах массовой информации и в науке, в сфере образования и в предпринимательской деятельности. Необходимо поощрять их к тому, чтобы они брали на себя роль пропагандистов.
Глобального сотрудничества всех тех, кто ценит разнообразие, можно добиться на основе мер, позволяющих обеспечить соответствующую приверженность правительств; мобилизации усилий тех, кто является образцом для подражания в наших обществах; содействия распространению общих для всех членов общества идей и взглядов, отражающих возросшую взаимозависимость между народами, группами и отдельными людьми; а также на основе сосредоточения внимания на главной цели, которая заключается в том, чтобы дойти до сердец и умов сторонников и потенциальных сторонников экстремистов, т.е. тех, кто утверждает, что они обладают правом на истину, считая, что лишь они знают, как надо жить, каким надо быть и что надо делать, и что те, кто отличается от них, если перефразировать филисофа Исайю Берлина, не только заблуждаются, но и являются нечестивцами или сумасшедшими, которых необходимо сдерживать или подавлять.
Выдержанное в таком духе сотрудничество может стать могучим оружием в борьбе с убеждением в том, что «разнообразие является угрозой», которое на протяжении нескольких последних лет стало причиной трагической и бесполезной гибели столь многих людей в столь многих частях мира.