Señor Presidente:
En primer lugar quisiera felicitarlo por su merecida elección, que es sin duda un reconocimiento no sólo a sus méritos profesionales como a la larga tradición jurídica de su gran país y, al respecto valga recordar que segun un interesante estudio sobre este tema publicado en 1973 por el Profesor Cherif Bassiouni, uno de los juristas que más impulsaron en su tiempo la idea de una Corte Permanente, el primer juicio contra un individuo por iniciar una guerra de agresión que culminó con una sentencia condenatoria, fue precisamente en Nápoles en 1268.
Sabemos,, Señor Presidente., de los distintos esfuerzos que se han hecho en el seno de Naciones Unidas para la creación de una Corte Penal con carácter permanente que antes de la Conferencia de San Francisco se remontan a la Conferencia Codificadora de La Haya 1909 y como sabemos por una u otra razón hemos fracasado en su pronto establecimiento, de ahí que ahora que iniciamos este esfuerzo, debemos evitar a toda costa un fin igual, lo cual requiere necesariamente de realismo y de un espíritu colectivo de cooperación a fin de determinar conjuntamente el mínimo común denominador en la tarea en la que ahora nos hemos comprometido.
Dado lo breve del tiempo de que dispone cada orador, quisiera de manera muy sucinta mencionar los criterios básicos que guían a mi delegación en esta conferencia:
1) Es obvio que la presencia de México su activa participación confirman su apoyo a la creación de este. tribunal, convencido de las ventajas que ofrece una Corte Permanente sobre cortes ad hoc creadas con un fin específico por un órgano político como es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
2) Trataremos de que el Tribunal mantenga su independencia y de que los estados aquí representados no cometan el error de vincular esta Corte con la ONU en la forma como se hizo al negociar en la Carta de las Naciones Unidas la incorporación de la Corte Internacional de Justicia como uno de los órganos principales de la ONU.
3) México trabajará asimismo para garantizar la absoluta imparcialidad y certeza jurídica en las actuaciones de la Corte y procuraremos la inclusión en el Estatuto de las garantías indispensables para asegurar un debido proceso, incluyendo las que se detallan en el artículo 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas.
4) Quizás uno de los problemas fundamentales de cuya solución dependerá el éxito o el fracaso de estas negociaciones es la forma como se exprese finalmente el llamado principio de complementariedad, que si bien no puede basarse en el consentimiento de los estados, si debe establecer claramente los casos de excepción a la jurisdicción nacional y las salvaguardias que aseguren que no se cometan abusos que puedan afectar la soberanía de los estados mediante la aplicación de criterios subjetivos cuyo alcance es ambiguo. Es por eso que quisiera anunciar que México presentará propuestas muy precisas al proyecto de 1 artículo 15 elaborado en el Comité Preparatorio al mismo tiempo que notificamos que hemos decidido retirar la fórmula alternativa que aún aparece bajo el artículo citado en el informe del Comité Preparatorio.
Lo anterior, Señor Presidente, tiene como objetivo asegurar una clara definición de los casos en los cuales puede actuar la Corte mediante la incorporación de una redacción que transmita el mensaje de que la Corte no será creada para sustituir los sistemas judiciales nacionales en funcionamiento, sino para complementarlos al fijar normas para castigar conforme a derecho los delitos internacionales que se decida incluir en el Estatuto.
5) Por otra parte, mi país considera en esta primera etapa debemos limitamos a reconocer la jurisdicción de la Corte sobre tres crímenes a saber; genocidio, lesa humanidad y crímenes de guerra que en nuestra opinión debe ampliarse para incluir los crímenes contra las mujeres y contra los menores en particular los que conllevan violencia sexual.
El delito de agresión como crimen que finque responsabilidad a individuos, sólo sería aceptable para México si se desvincula de la idea de que el Consejo de Seguridad sea el único que necesariamente determine cuando haya una agresión y, si se preguntan porqué no podemos dar el monopolio decisorio a ese órgano de las Naciones Unidas, respetuosamente les sugiero que analicen las veces que el Consejo de Seguridad ha declarado la existencia de un "acto de agresión" y las ocasiones en que entre los agresores se menciona a un miembro permanente. Una propuesta hecha durante el debate que México ve con interés es la que señala que en toda actuación del Consejo de Seguridad respecto a la Corte quede prohibido el ejercicio de derecho de veto.
6) La Corte por último deberá ejercer competencia exclusivamente sobre individuos y no sobre estados y deberá financiarse en forma independendiente del presupuesto oficial de la ONU dejándolo a cargo de los estados parte de este Estatuto.
Señor Presidente, estimamos como conclusión que en un mundo donde lamentablemente seguimos viendo no sólo el uso de la violencia sino atrocidades de incalculable gravedad con sufrimiento principalmente de víctimas inocentes así como la renuencia de algunos países a renunciar a la posición y el uso de armas de efectos indiscrimindados y excesivamente crueles y, por lo tanto prohibidos conforme al derecho internacional humanitario, debemos renovar nuestros esfuerzos contra la impunidad y fortalecer el imperio del derecho a nivel universal y sin duda este Tribunal con un mandato claro y dinámico que avale la inmensa mayoría de los países miembros de la comunidad internacional será una importante contribución en ese sentido.
Muchas gracias.