Europa
Bosnia y Herzegovina
A pesar de seguir siendo un «Estado pacífico, viable y de encontrarse en un claro camino hacia la integración europea», el progreso en Bosnia y Herzegovina se quedó en punto muerto durante casi todo el año 2009, dijo el Alto Representante Valentin Inzko al Consejo el 23 de noviembre. Los líderes de la República Srpska habían fracasado a la hora de entender que el Estado y las autoridades de la República Srpska habían separado y definido claramente los mandatos, y cada uno debía trabajar sin interferencias del otro. Varios líderes de la Federación abogaron por un papel excesivamente amplio para el Estado.
Como resultado, dijo, el Consejo de Ministros había fracasado a la hora de pedir citas clave, decenas de miles de trabajos se habían perdido por la falta de coordinación fiscal, y estaban perdiendo terreno para conseguir los cinco objetivos y las dos condiciones que se debían cumplir antes de que la Oficina del Alto Representante se pudiese cerrar para abrir el camino a un Representante Especial de la Unión Europea consolidado. El señor Inzko, quien se reunió con el Consejo el 25 de marzo, advirtió en su nota informativa del 28 de mayo que la retórica divisiva suponía ya una amenaza para el progreso. (Ver notas de prensa SC/9795, SC/9625 y SC/9665).
El 18 de noviembre, el Consejo autorizó una prolongación del mandato por un año a la EUFOR, reiterando que las autoridades de Bosnia y Herzegovina tenían una responsabilidad primordial para implementar el Acuerdo de Paz de Dayton, que había terminado costosamente la disputa civil en 1995, y señaló la importancia de la cooperación con el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, que se encarga de perseguir los crímenes más importantes que se cometieron durante ése y otros conflictos de los Balcanes. (Véase el Comunicado de Prensa SC/9792.)
Kosovo
El 15 de octubre, Lamberto Zannier, Representante Especial del Secretario General y jefe de la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK) informó al Consejo de que seguía desempeñando un papel fundamental a pesar de las realidades políticas de la provincia serbia, que declaró su independencia a principios de 2008. En la última de sus tres notas informativas de este año, describió la situación global de estabilidad que había en 2009, añadiendo que la Misión se había concentrado en tratar los problemas de las comunidades minoritarias con el fin de promover la confianza y fomentar el diálogo. Estaba trabajando con otras unidades de las Naciones Unidas para desempeñar un papel más activo a la hora de promover el regreso de las personas desplazadas, que estaba muy por debajo del nivel esperado. También trataban de promover la participación de Kosovo en los foros internacionales. (Véase el Comunicado de Prensa SC/9768.)
En anteriores notas informativas, el 23 de marzo y el 17 de junio, el señor Zannier informó sobre el nuevo enfoque de las prioridades de la UNMIK propuestas en la declaración de independencia y el despliegue de cuerpos policiales de la Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho en Kosovo (EULEX). El representate de Serbia mantuvo en debates posteriores a las tres notas informativas que la resolución 1244 (1999) seguía en vigor y, bajo ella, el papel de la UNMIK seguía siendo principal. Sin embargo, Skender Hyseni, ministro de Asuntos Exteriores de Kosovo, solicitó que se pusiese fin al mantado de la Misión.
La mayoría de los miembros del Consejo estuvo de acuerdo con la reconfiguración de la UNMIK, pedían así mejores condiciones que contribuyeran al regreso de más personas desplazadas y a la participación de más serbios de Kosovo en las siguientes elecciones. El representate de la Federación Rusa, sin embargo, se opuso a la reducción del papel de la UNMIK y la asistencia de las autoridades de Pristina en los foros de las Naciones Unidas, alegando que su país tenía un proceso legal apropiado para determinar el futuro de Kosovo, incluyendo los procedimientos en curso del Tribunal Internacionel de Justicia sobre este tema. (Ver comunicado de prensa SC/9623 y SC/9683).
El Consejo también trató el tema de Kosovo en su reunión sobre la cooperación de las Naciones Unidas con la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), citándolo, según la presidenta griega de la OSCE Dora Bakoyannis, como uno de los campos comunes de trabajo más importantes. (Véase el Comunicado de Prensa SC/9604.)
Chipre
Dando una calurosa bienvenida al progreso conseguido hasta el momento a través de verdaderas negociaciones, el Consejo emitió una declaración de la Presidencia el 30 de abril en la que instaba a los líderes grecochipriota y turcochipriota a acelerar las negociaciones con el fin de alcanzar un acuerdo global basado en una «federación bicomunal y bizonal con igualdad política». (Véase el Comunicado de Prensa SC/9648.)
El Consejo prolongó en dos ocasiones el mandato de Fuerza de las Naciones Unidas para el Mantenimiento de la Paz en Chipre, ambas veces con 14 votos a favor y 1 en contra (Turquía). Este voto negativo fue debido a que la resolución 186 (1964), que originalmente había establecido la Misión y hacía referencia al «Gobierno de Chipre», nunca había sido aceptado ni por el lado turcochipriota ni por Turquía. Según el representate de Turquía, ese gobierno sólo había representado a los grecochipriotas. (Ver comunicado de prensa SC/9668 y SC/9815).
Georgia
A pesar de que el Consejo votó de manera unánime a favor de la prolongación del mandato de la Misión de Observación de las Naciones Unidas en Georgia (UNOMIG), el 13 de febrero, con vistas a realizar un resumen de los elementos de la presencia de las Naciones Unidas en la región durante el comienzo de las hostilidades entre Georgia y la Federación Rusa el 7 de agosto de 2008, el Consejo rechazó un proyecto de resolución con ese fin el 15 de junio, con 10 votos a favor, 1 en contra (la Federación Rusa) y 4 abstenciones (China, Libia, Uganda, Vietnam). El mandato de la UNOMIG expiró posteriormente. De acuerdo con el representante de la Federación Rusa, no tenía sentido prolongar el mandato, ya que los parámetros para un régimen temporal, como lo había propuesto el Secretario General, podrían tomarse como un mandato para una nueva misión de estabilidad. (Ver comunicado de prensa SC/9594 y SC/9681).
El contenido de esta página es una traducción no oficial, elaborada con la participación de la Facultad de Traducción de la Universidad de Salamanca.