Europa
Kosovo (Serbia)
El Consejo se reunió sólo dos veces para abordar la cuestión de Kosovo, la provincia serbia bajo administración de las Naciones Unidas desde 1999, en un momento en el que las negociaciones sobre su estatuto final se encontraban en situación de bloqueo. «Ninguna de las partes estaba dispuesta a ceder en su postura sobre la cuestión fundamental de la soberanía», concluyó un informe del 7 de diciembre (documento S/2007/723 
) de la Troika negociadora, compuesta por la Unión Europea, la Federación de Rusia y los Estados Unidos, que se había establecido para romper el bloqueo que surgió tras la propuesta del Enviado Especial del Secretario General, Martti Ahtisaari, de «independencia, supervisada por la comunidad internacional».
Conforme a esta propuesta, presentada al Consejo en marzo, la provincia avanzaría gradualmente hacia la independencia, pero con muchas garantías de derechos de las minorías - en una provincia en la que la etnia albana supera a los serbios y otras etnias en un ratio de 9 a 1 - y una representación internacional, con el apoyo de las tropas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y una misión de policía de la Unión Europea que controlaran su aplicación. La jefatura albana de Kosovo apoyó el plan, pero Serbia rechazó la independencia y defendió la autonomía.
El Consejo abordó este impasse el 19 de diciembre en una reunión formal privada, tras la que representantes de la Unión Europea y los Estados Unidos comunicaron, en una declaración conjunta, que las posibilidades de lograr una solución por la vía de la negociación se habían gotado. Añadieron que la Unión Europea llevaría el liderazgo de la aplicación del plan del Sr. Ahtisaari, que estaba
permitido en virtud de la resolución 1244 (1999), que establecía la presencia de las Naciones Unidas. Una declaración de la Federación de Rusia del mismo día mantuvo, no obstante, que aún había posibilidades de negociación y que avanzar hacia la independencia unilateral quedaría fuera de los límites del Derecho internacional y de la resolución del Consejo. Casi al mismo tiempo, las autoridades de Pristina, la capital de Kosovo, amenazaron con una declaración unilateral de independencia, mientras que, a finales de diciembre, el Parlamento serbio votó masivamente la condena de cualquier intento de independencia y la reconsideración de sus relaciones diplomáticas con quienes reconocieran a Kosovo como Estado.
Cuando emitió su informe en marzo, el Sr. Ahtisaari declaró que, durante más de un año, había agotado todas las vías posibles para alcanzar una solución negociadora y que las posturas irreconciliables de las partes habían imposibilitado el logro de este objetivo. Por tanto, esta propuesta conjunta era un «compromiso realista» y la única opción viable. El Consejo, posteriormente, envió una misión de investigación dirigida por el Embajador de Bélgica Johan Verbeke. El Sr. Verbeke se dirigió al Consejo sobre este tema el 2 de mayo y, el 10 de mayo, presentó su informe. El informe apuntaba que ambas partes seguían muy distanciadas en lo relativo a diversas cuestiones, entre las que se incluía el estatuto futuro de Kosovo, y expresaba su preocupación sobre las bajas cifras de desplazados internos que regresaban a sus hogares. (Comunicados de prensa SC/9013 
y SC/9015 ).
Bosnia y Herzegovina
El 16 de mayo, en una sesión informativa al Consejo, antes de abandonar su cargo como Alto Representante para la Aplicación del Acuerdo de Paz en Bosnia y Herzegovina, Christian Schwarz-Schilling dijo que el país atravesaba una oportunidad única e histórica para avanzar hacia la integración europea, y sus dirigentes deben «aprovechar el momento». La Unión Europea había aprobado el texto de un acuerdo de estabilización y asociación y estaba pendiente de rúbrica, pero aún tenían que cumplirse determinadas condiciones políticas, particularmente en reformas policiales y total cooperación con el Tribunal Penal Internacional para la Ex Yugoslavia. (Comunicado de prensa SC/9018 ).
Añadió que, tras las elecciones del pasado mes de octubre, el largo y difícil proceso de constitución del Gobierno se había prolongado durante varios meses, y la reforma política se había estancado durante más de un año. Además, la retórica nacionalista no se había calmado tras las elecciones, dado que los políticos habían manipulado de forma despiadada las tensiones étnicas, distrayendo al país de las reformas constitucionales y policiales. Algunos políticos habían explotado también las tensiones que habían seguido floreciendo en la República Srpska tras el dictamen de la Corte Internacional de Justicia acerca de la matanza de Srebrenica, que falló que se había perpetrado un delito de genocidio, pero que Serbia no era cómplice del delito, aunque había incurrido en una violación de sus obligaciones internacionales al fracasar en su prevención y al no cooperar con el Tribunal Penal Internacional para la Ex Yugoslavia.
Asimismo, explicó al Consejo que el Alto Representante para la Aplicación del Acuerdo de Paz había tomado, en principio, la determinación de cerrar su Oficina en junio de 2007, pero recientemente había decidido que la Oficina se debería mantener durante un año más, para ayudar al país a dar los últimos pasos hacia la integración euro-atlántica lo antes posible. Dos meses después, el Consejo alabó la sustitución del Sr. Schwarz-Schilling, por el eslovaco Miroslav Lajcák, señalando que el objetivo era que su mandato finalizara el 30 de junio de 2008. (Comunicado de prensa SC/9067 ).
El 21 de noviembre, reconociendo que el país aún solo había logrado un avance «muy limitado» hacia su integración con la Unión Europea, el Consejo autorizó la presencia del contingente de aproximadamente 2.500 soldados de la Fuerza de Estabilización de la Unión Europea (EUFOR), que tomó el relevo de la fuerza de estabilización dirigida por la OTAN en 2004, y a la que se le encomendó la misión de garantizar que todas las partes implicadas cumplan con el Acuerdo de Paz de Dayton de 1995. En su resolución 1785, el Consejo reiteró que la responsabilidad principal de lograr la completa aplicación del Acuerdo de Paz recae sobre las autoridades bosnias, y que su cumplimiento - incluída la entrega para su enjuiciamiento de todas las personas inculpadas por el Tribunal Penal Internacional - determinaría el mantenimiento por parte de la comunidad internacional de su voluntad de proporcionar apoyo. Radovan Karadžic y Ratko Mladic, los líderes político-militares del movimiento separatista serbo bosnio, fueron inculpados por el Tribunal en 1995 y siguen libres. (Comunicado de prensa SC/9176 ).
Georgia
El Consejo se reunió dos veces durante ese año, el 13 de abril y el 15 de octubre, respectivamente, para prorrogar el mandato de la Misión de Observadores de las Naciones Unidas en Georgia (UNOMIG), mediante las resoluciones 1752 y 1781 , durante seis meses cada vez. En dichas resoluciones, manifestó sus serias preocupaciones acerca de los atentados mortales que violaron el Acuerdo de Moscú de 1994 que puso fin a las luchas entre Georgia y los separatistas abjasios, junto con un todavía inexplicado bombardeo del 11 de marzo en el valle de Kodori. (Comunicados de prensa SC/8997 y SC/9142 ).
En su último informe sobre la situación, el Secretario General caracterizó el trágico choque que tuvo lugar el 20 de septiembre como «el incidente de mayor gravedad entre las partes georgiana y abjasia en muchos años», y expresó también su preocupación acerca de los «peligrosos enfrentamientos» que habían ocurrido entre la parte georgiana y la fuerza de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) para el mantenimiento de la paz. El Consejo exhortó a las partes a que incrementaran el diálogo, a fomentar la seguridad y a alcanzar una solución duradera. En su resolución del mes de octubre, que prorrogó el mandato de la UNOMIG hasta el 15 de abril de 2008, el Consejo alabó los compromisos realizados por ambas partes durante una reunión patrocinada por las Naciones Unidas, en junio, en Bonn (Alemania), e instó a ambas partes a que completaran los documentos sobre la condena de la violencia y el retorno de los refugiados y desplazados internos.
Chipre
El Consejo se reunió dos veces para prorrogar el mandato de la Fuerza de las Naciones Unidas para el Mantenimiento de la Paz en Chipre (UNFICYP), en funciones desde hace 43 años, con la adopción de las resoluciones 1758 (2007) y 1789 (2007). La primera prórroga de seis meses se extendía del 15 de junio al 15 de diciembre, y la segunda desde esta última fecha hasta el 15 de junio de 2008. En el primero de los textos, el Consejo señaló con preocupación la falta de progreso en el Acuerdo del 8 de julio de 2006 - un conjunto de principios y decisiones firmado por los dirigentes grecochipriotas y turcochipriotas, que reconocía la inaceptabilidad del status quo, además de la posibilidad y voluntad de lograr una solución conjunta. (Comunicado de prensa SC/9047 ).
Ambas partes habían acordado el comienzo inmediato de un proceso bidireccional que incorporase discusiones técnicas sobre cuestiones que afectan a la vida diaria del pueblo chipriota y, al mismo tiempo, la consideración de cuestiones sustantivas por los grupos de trabajo, que desembocarían en una solución conjunta. El primer proyecto de resolución reafirmó que las negociaciones en una solución política final para el problema de Chipre llevaban en impasse durante demasiado tiempo. El 14 de diciembre, al adoptar el segundo texto, el Consejo volvió a manifestar su preocupación acerca de la ausencia de progresos. (Comunicado de prensa SC/9201 ).
El contenido de esta página es una traducción no oficial, elaborada con la participación de la Facultad de Traducción de la Universidad de Salamanca.