威胁、挑战和改革问题高级别小组的报告

249.　我们认为，安全理事会的改革应依循以下原则：

(a) 改革应遵循《联合国宪章》第二十三条，让那些在财务、军事和外交方面--具体而言，在联合国分摊预算的缴款、参加已获授权和平行动、赞助联合国在安全和发展领域开展的自愿活动和支持联合国的目标和任务规定的外交活动等方面--对联合国贡献最大的国家，更多地参与决策。对发达国家来说，实现把国产总值的0.7％用于官方发展援助的商定目标或在这方面取得重大进展，应是这种贡献的一个重要标准；

(b) 改革应让更能代表广大会员国、特别是代表发展中国家的国家，参加决策进程；

(c) 改革不应损害安全理事会的效力；

(d) 改革应加强安理会的民主性和责任性。

250.　小组认为，现在必须按照这些标准，就扩大安理会一事，作出决定。现在提出了两个明确方案供选择，作为方案A和方案B列在下面，这两个方案应有助于澄清，或许结束，一场在过去12年中毫无进展的辩论。

251.　方案A和方案B都按四个主要区域分配席位，我们把这些区域称为“非洲”、“亚洲及太平洋”、“欧洲” 和“美洲”。我们认为这些名称有助于对安全理事会的组成问题作出判断并根据判断行事，但未提出改变各区域集团目前的组成以用于一般选举目的和联合国其他目的的建议。小组的一些成员，尤其是我们拉丁美洲的同仁，表示宁愿按现有的区域集团分配席位。

252.　方案A增加六个没有否决权的常任理事国席位和三个任期两年的非常任理事国席位，按主要区域分配如下：

253.　方案B不增加常任理事国席位，但新增八个任期四年并可连任的非常任理事国席位，并新增一个任期两年（不可连任）的非常任理事国席位，按主要区域分配如下：

254.　在这两个方案中，考虑到《联合国宪章》第二十三条，一个鼓励会员国为国际和平与安全作出更大贡献的方法是，大会在顾及区域协商惯例的情况下，通过优先考虑让以下国家获取常任理事国席位或较长任期理事国席位，来选举安全理事会成员：本区域财务缴款最多的三个国家，或本区域自愿捐款数额最多的三个国家，或本区域为联合国维持和平行动派遣部队最多的三个国家。

255.　小组强烈认为，不得把安全理事会组成方面的任何改变视为是永久性的，或视为今后不可对其提出辩驳。因此，应在2020年审查安全理事会的组成，包括就此从安理会在采取集体行动防止和消除对国际和平与安全的新老威胁方面的效力的角度，审查安理会常任理事国和非常任理事国作出（上文第249段所述）的贡献。

256.　这两个方案都不涉及扩大否决权，或修改《宪章》有关安全理事会现行权力的规定。我们认识到否决权发挥重大作用，使联合国最强大的会员国相信它们的利益得到保障。我们看不到有什么实际可行的办法来改变现有成员的否决权。但是，总的来说，否决权制度似乎与时代不符，在民主日益盛行的时代，对安理会并不适合；因此我们敦促只在真正涉及重大利益时才使用否决权。我们还请各常任理事国，以个别的名义，承诺在发生灭绝种族和大规模侵犯人权情况时，不使用否决权。我们建议，任何改革提案都不应扩大否决权。

257.　我们建议采用一个“意向性表决”制度，安全理事会成员可以据此要求公开表明对拟议行动的立场。在进行这一意向性表决时，“反对”票不具有否决作用，最后计算的票数也不具有任何法律效力。对任何决议进行的第二次正式表决将按照安理会目前的程序进行。我们认为，这会使人们对动用否决功能更加负责。

258.　近年来通过非正规途径对安全理事会的审议和决策程序的透明度和问责制作出了许多改进。我们还提醒安全理事会，《宪章》第四十四条规定部队派遣国有权充分参与商讨把部队部署到安理会授权的行动的问题。我们建议安理会的议事规则列入提高透明度和加强问责制的程序，并使之制度化。