首页|背景|文件|联合国主页
目标8:全球合作促进发展
信守承诺——千年发展目标

■ 目标8:国际货币基金组织的贡献

国际货币基金组织

国际货币基金组织

  2003年国际金融体制改革的主要重点是及早查明与债务相关的体制弱点,加强监督作用和加强支持以增长为导向,并更好地协调多边和区域监督。更多的公司诈欺和管理失误事件使投资者关心尤其是发达国家公司的财务报告、审计和管理。除了预防性措施外,如何以高度准入国际金融市场改进解决发展中国家资本账户危机的总体框架,是国际政策议程的核心议题。这方面的政策重点是在解决危局的进程中,加进更多的可确定性和可预测性。

  除了集中于传统的宏观经济政策外,货币基金组织的监督已加以扩大,将以下方面纳入:结构和体制政策、国家政策透明度的加强。各种准则与守则的遵行和金融部门的健全性评估。到2003年12月底,已有100个以上的国家参加或已同意参加世银-货币基金组织金融部门联合评估方案下的金融部门评估,并已为101个国家完成了491份关于准则与守则单元的报告。

  除了扩大监督范围外,还努力加强货币基金组织对成员国评估的透明度。2003年6月,执行局同意在2004年7月1日以后,断定要出版货币基金组织第四条的监督报告和方案文件以及关于成员国使用货币基金组织资源的报告,不再自愿决定是否出版。另外,在2004年7月以后,涉及格外大量提取货币基金组织资源的工作人员报告,将成为核可提取资金的一个条件。

  不过,对于预期发生危机和预防危机方面,还有大量工作需要去做。由于发展中国家是货币基金组织唯一的经常借款者,监督工作可集中在这些国家上,重点放在对全球状况有更大影响的主要发达国家的政策上。加强监督发达经济政策的影响,将可能继续成为设法进一步改进总体监督框架的主要挑战之一。

  另一方面,在某些情况下,对货币基金组织在借款国的方案集中实行执行监测,已导致对经济执行政策的总体影响和出现的严重收支不平衡的评估不足。因此,有人呼吁加强对方案国,尤其是对长期有货币基金组织安排的那些国家的监督,从监测方案的执行退回到从中期角度对政策实施新的严格评估。

  在进行监督时,向国家当局通报政策不符或不一致问题,往往是不够的。相反,监督工作应有助于帮助各国找出经济上、政治上和社会上可被接受的政策解决办法。一个例子是集中于改善中等收入国家的公共支出管理,但同时却忽略了持久财政调整对公共投资——特别是在基础设施方面——及由此对中期增长前景的影响。为帮助将公共投资所受的不合适限制减至最低程度,货币基金组织目前正着手与公共投资有关的财政政策和会计议题,以期找出方法确保在财政调整期间生产性公共投资得到更多的优先考虑和适当保护。为验证对公共投资议题的新做法,货币基金组织正在几个国家,包括在巴西、智利、哥伦比亚和秘鲁进行试验性个案研究。预期执行局将在2005年第一季度讨论这些研究的结果。

  在过去,过度乐观的增长预测往往成为未能发觉脆弱性的一个重要因素。这就要求在脆弱性分析中对不利状况有更切合实际的宏观经济预测和更保守的可持续债务额评估。更一般来说,货币基金组织的监督无法总是及早发觉脆弱性和带来必要的政策改变。特别是,不仅货币基金组织,而且新兴市场国家的决策者以及金融市场都很慢才会察觉到这些国家的债务积累程度和相关的风险。

  更好地评估一国的债务负担及其偿债能力,对预防和解决危机来说特别重要。因此,国际社会已设法加强对债务可持续性的了解和适于帮助借款国在困难期间偿还其债务但不至于不切实际地大规模收缩国家收入和支出的政策和措施。在这方面,正特别注意债务可持续性评估、资产负债表分析、资产流动性管理和金融健全性指标。这些加强监督工作的主要领域是相互关联的,并集中于加强解决债务问题的能力。

  2002年货币基金组织采行了评估高度准入国际金融市场国家的财政和外债可持续性的新分析框架。这一框架现正用于以货币基金组织的资源进行的监督工作。它也可以指导债务国和债权国讨论需要在多大程度上减少债务以达致可行的偿债时间表。

  资产负债表做法透过审查股票和资产负债结构补充了对诸如经常账户和财政平衡等流动变数的传统分析。据货币基金组织,该项做法对查明货币的错误组合(外汇负债多于外汇资产)和一个经济体及其主要部门的其他资产负债表弱点,提供了有用的分析框架,这可帮助加强脆弱性分析和政策咨询。不像债务可持续性框架,资产负债表仍不是货币基金组织监督的经常要素。资产负债表分析高度依赖数据,建立必要的数据库要用上许多新兴经济体国家很多的时间和精力。就象资产流动性管理框架和金融健全性指标那样,资产负债表做法要求进一步的分析工作。此外,由于所有这些做法,包括债务可持续性框架,基本上都针对债务问题,因此必须评估如何能够结合这些做法,以形成执行这些做法的综合看法。

  一个密切相关的议题是监督工作的恰当针对性。监督工作必须针对每个国家的情况。过去几年,监督的范畴已显著扩大。但是,监督做法提供的政策信息不能为标准化的做法冲淡。往往简单化和速度可能比总体进程的过度复杂和相应缓慢更能得出好的结果。

(更多内容请阅读A/59/218《国际金融体制与发展》